Приговор № 1-422/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1-422


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 14 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимой:

27 июля 2016 приговором Миасского городского суда Челябинской области с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

осужденной:

13 декабря 2016 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2016 года и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2016 года к двум годам лишения свободы, отбывшей 8 месяцев, не отбывшей 1 год 04 месяца лишения свободы;

..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В период времени с 19-ти часов до 20-ти часов 10 ноября 2016 года в помещении магазина «Ариант» по проспекту Октября, 43 г. Миасса Челябинской области ФИО2 из корыстных побуждений открыто похитила имущество ООО «Агрофирма Ариант» на сумму 222 рубля 28 копеек при следующих обстоятельствах.

Для осуществления хищения ФИО2 в указанный выше период времени в помещении торгового зала магазина «Ариант» с целью тайного хищения спрятала в карман верхней одежды взятые со стеллажей в торговом зале упаковку сыра «Шангвей с шиитаке» массой 200 грамм стоимостью 127 рублей 34 копейки и одну банку печени трески «Пять морей» массой 120 грамм стоимостью 94 рубля 94 копейки. Однако действия по тайному завладению были обнаружены продавцом магазина ФИО6, на требование которой о возврате похищенного ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему рассмотрению, причинив ООО «Агрофирма Ариант» материальный ущерб в размере 222 рубля 28 копеек.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении умышленного средней тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласна и после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении оконченного умышленного средней тяжести преступления, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимой ФИО2, не желающей судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб соседей характеризуется проживающей с матерью, братом, малолетним сыном, лишенной в отношении второго ребенка родительских прав, не работающей, проживающей за счет матери, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, мелкое хищение, замеченной в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется не имеющей нарушений порядка отбывания наказания, не подвергавшейся дисциплинарным взысканиям, в качестве исполнителя в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2: признание вины, явка с повинной о совершенном преступлении, возмещение ущерба от преступления, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 в отношении второго малолетнего ребенка лишена родительских прав, постольку суд не учитывает его наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом, не установлено.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимой ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду совершения подсудимой ФИО2 настоящего преступления до постановления в отношении нее приговора Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года, которым решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2016 года с частичным присоединением в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по указанному приговору, окончательное назначение наказание в отношении ФИО2 подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с 14 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2016 года с 13 декабря 2016 года по 13 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.