Определение № 12-398/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-398/2017

Дело № 12-398/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 мая 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С. С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району ФИО2 от 13.04.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району ФИО2 от 13.04.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, суд находит основания для оставления ее без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, рассматривается вышестоящим должностным лицом либо районным судом по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 29.1, 29.4, п. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу административное дело рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Между тем, копия постановления, вынесенного инспектором ГИБДД 13.04.2017 года, к жалобе не приложена, место совершения правонарушения в жалобе также не указано.

В связи с тем, что заявителем не представлено обжалуемое постановление, которым установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, суд лишен возможности определить подсудно ли ему рассмотрение настоящей жалобы.

На основании изложенного, правовых оснований для рассмотрения поданной жалобы по существу в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району ФИО2 от 13.04.2017 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 о возможности повторного направления жалобы с приложением обжалуемого постановления.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.С. Петий