Апелляционное постановление № 22-6256/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-842/2021

Судья Дворников В.Н. к делу № 22-6256/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.,

адвоката Леонова Р.А.,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...><Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <...>;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы <ФИО>1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 считает приговор суда не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении решения не принята во внимание вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительная характеристика с места жительства, проживание с супругой в гражданском браке, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Леонов Р.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить, зачесть один день нахождения в СОЗО за полтора дня отбывания наказания в колонии.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как наказание назначено с учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, время содержания под стражей засчитано в лишение свободы верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не состоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных характеризующих личность подсудимого, который имеет положительную характеристику по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности повторно учесть смягчающие наказание обстоятельства, которые уже были учтены судом при постановлении приговора.

Довод осужденного о необходимости применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как в силу данной нормы закона назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, не подлежит удовлетворению довод осужденного к лишению свободы в колонии строгого режима, о необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания в СИЗО из расчета один к полутора, так как судом первой инстанции верно применен п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Не представлено суду и доказательств невозможности по состоянию здоровья отбывания осужденным <ФИО>1 наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий