Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2 – 451/2019 УИД 66 RS 0006-06-2019-00577-85


Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2019:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца М.С.Е.,

ответчика Б.Ж.С. и её представителя, допущенного определением суда Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Е. к индивидуальному предпринимателю Б.Ж.С. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении на ответчика обязанности по выплате 50% доходов с удержанием с этой суммы процентов алиментов на содержание детей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л :

М.С.Е. и Б.Ж.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют троих несовершеннолетних детей. Решением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Ж.С. к М.С.Е. о расторжении брака были оставлены без удовлетворения, и был удовлетворён встречный иск ответчика о признании заключённого между ними брака недействительным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С 04.05.2011 по настоящее время Б.Ж.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

М.С.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.Ж.С. об установлении факта трудовых отношений с последней, возложении на ответчика обязанности выплачивать ему 50% дохода за вложение финансовых средств на поднятие и развитие ответчика как индивидуального предпринимателя и удержании с этой суммы процентов алиментов на содержание детей, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также увольнении его от индивидуального предпринимателя Б.Ж.С. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи в трудовую книжку о его трудовой деятельности. Свои исковые требования истец обосновал тем, что он работает у индивидуального предпринимателя Б.Ж.С. с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомашины марки Ваз-21091. При трудоустройстве был оформлен трудовой договор, находившийся у него на руках, и с указанной даты приступил к своей трудовой деятельности. В его обязанности входила поездка в <адрес> с индивидуальным предпринимателем Б.Ж.С. на базы с целью приобретения оптового товара для предприятия на реализацию, а также загрузка и разгрузка товара. Также он выезжал с последней в населенные пункты <адрес> для реализации товара, и в его обязанности входило: установка торговой палатки, разгрузка товара для реализации и загрузка оставшегося после реализации товара. При создании индивидуального предприятия Б.Ж.С. он состоял с нею в браке, и предприятие создавалось совместно. До его создания ответчик нигде не работала: была домохозяйкой, и состояла на учёте в службе занятности населения <адрес>. Первоначальные затраты на закупку товара шли за счёт его финансов. ДД.ММ.ГГГГ, он взял в банке «Хоум кредит» кредит на сумму 120 000 рублей. Из этой суммы на 58 000 рублей он приобрел автомобиль марки «Иж-2717-220» для развития предприятия и перевозки с целью реализации товара. Данный автомобиль зарегистрирован на имя Б.Ж.С.. Остатки от взятой в кредит суммы они вложили в закупку товара с целью его реализации и развития индивидуального предприятия Б.Ж.С.. В дальнейшем его трудовая деятельность производилась на вышеназванной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ им был получен еще один кредит на сумму 130 000 рублей, и была приобретена автомашина марки «Иж-2126» для семейных нужд стоимостью 30 000 рублей, а остальная сумма пошла на развитие индивидуального предприятия Б.Ж.С. для приобретения товара с целью его реализации. Заработную плату в справке о его доходе директор индивидуального предприятия Б.Ж.С. указывала в размере 2 500 рублей, в последние годы - в размере 3 000 рублей. Фактически за все время трудовой деятельности выплаты ему денежного довольствия на руки не производилось, так как они проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ его брак с Б.Ж.С. Шалинским районным судом признан недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ они с Б.Ж.С. проживают раздельно и все документы подтверждающие его трудовую деятельность находятся у последней, в том числе его трудовой договор. Приказа о его увольнении с индивидуального предприятия Б.Ж.С. нет и с выпиской об увольнении он не ознакомлен. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются трудовым договором и справкой о его доходах предоставленных в Управление социальной защиты <адрес> для оформления пособия на детей. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. С ДД.ММ.ГГГГ выплат на него в пенсионный фонд не производилось. Считает действия ответчика как работодателя незаконными, поскольку трудовую деятельность он производил в полном объеме, и имелись его финансовые вложения на развития индивидуального предприятия Б.Ж.С.

Незаконными действиями работодателя ему причинен вред, который выразился в потере выслуги лет, и отсутствии перечислений в пенсионный фонд накоплений от его трудовой деятельности. То есть ему причинен моральный вред. После подачи Б.Ж.С. иска о взыскании с него алиментов на содержание детей, взысканные с него в пользу последней алименты с его дохода от заработной платы ответчиком не удерживались. У него непроизвольно накопился долг по выплате алиментов. В связи с наличие задолженности по выплате алиментов он был наказан в административном порядке: решением Шалинского суда подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец М.С.Е. отказавшись от исковых требований в части его увольнения от индивидуального предпринимателя Б.Ж.С. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи в трудовую книжку о его трудовой деятельности в остальной части иск поддержал в полном объёме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика индивидуального предпринимателя Б.Ж.С. в должности водителя. В его обязанности входила доставка товара для ответчика из <адрес> на автомобиле его погрузка и разгрузка, доставка товара по точкам его продажи с погрузкой и разгрузкой. В начале его трудовой деятельности он оформил с ответчиком трудовой договор, но предоставить его не может, так как договор остался у ответчика. Заявления об увольнении от ответчика он не писал, поэтому считается работающим у неё на предприятии по настоящее время. Он вёл документацию индивидуального предприятия Б.Ж.С., поскольку является более юридически грамотным. Помимо него у той работали ещё две женщины. Заработная плата ему не выплачивалась за весь период его работы у ответчика. Автомобиль, на котором он выполнял свою трудовую деятельность, был зарегистрирован на имя ответчика Б.Ж.С. и был собственностью их семьи, а не собственностью предприятия. Ответчиком не делались в период его работы у неё положенные отчисления в пенсионный фонд, а также удержания из его заработной платы взысканных с него алиментов на содержание детей. Его трудовая деятельность у ответчика подтверждается предоставленными ею в Управление социальной защиты населения <адрес> справками за 2014 и 2015 годы для оформления пособий на детей. В этих справка указано, что он работал у ответчика водителем в 2013-2014 году с заработной платой 2 500 рублей, а в 2015 году с заработной платой 3 000 рублей. Данные справки готовил он сам, а подписала и заверила своей печатью ответчик. Кроме того, он делал вложения в индивидуальное предприятие Б.Ж.С.: получал кредиты, которые вкладывались в приобретение автомашины, на которой он осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика, в приобретение товара с целью его дальнейшей реализации. Поэтому он имеет право на получение 50% доходов от деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя. Указанными незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред. Он просит суд установить факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения данного дела в суде. Возложить на ответчика обязанность выплачивать ему 50% дохода за вложение финансовых средств на поднятие и развитие ответчика как индивидуального предпринимателя и удерживать с этой суммы проценты на выплату алиментов на содержание их совместных детей. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель Б.Ж.С. иск не признала в полном объёме, предоставив также письменный отзыв. В пояснениях и данном отзыве она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, каковым является по настоящее время. С 2002 по 2018 год они с истцом состояли в браке. От брака имеют троих несовершеннолетних детей. По предложению истца она подала иск о расторжении брака, а тот подал встречный иск о признании брака не действительным. Его иск был удовлетворён и брак был между ними признан недействительным. Она подтверждает, что истец иногда на автомобиле, принадлежащем их семье ездил с нею за товаром для её предпринимательской деятельности, который помогал загружать и выгружать. Однако, делал он это не как её наёмный работник, а как муж. Истец действительно брал кредиты, на которые приобретены автомашины. Но кредиты погашала она. Кроме того, доходы от её предпринимательской деятельности расходовались на семью: на питание, на детей.

Действительно ею в 2014 и 2015 году были представлены в Управление социальной защиты населения <адрес> справки о том, что истец работает у неё, как индивидуального предпринимателя водителем. Эти справки были необходимы для получения пособий на детей, так как в то время их семья находилась в тяжёлом материальном положении, а в Управлении социальной защиты ей сказали, что пособие будет ей начислено только в том случае, если муж будет трудоустроен. Данные справки готовил сам истец, а она только подписала и заверила их своей печатью. Эти справки не соответствуют действительности. Просит иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Б.Ж.С., допущенный определением суда Р. возражал против иска. Указал в письменном отзыве и пояснении в судебном заседании, что в исковом заявлении истец указывает противоречивую информацию о наличии трудового договора, в соответствие с которым он, якобы был принят на работу к ней, как к индивидуальному предпринимателю Б.Ж.С. в качестве водителя. Однако, такого договора между его доверительницей и истцом не оформлялось, а следовательно заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Работодатель - ответчик не предлагал истцу заключение трудового договора. А истец, зная о порядке заключения трудового договора, с заявлением о принятии на работу не обратился, трудовую книжку ответчику не предлагал. Истец и ответчик не достигли соглашения о трудоустройстве: истцу не был установлен график рабочего времени, размер оплаты труда. Не имеется достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения истцом какой либо работы в интересах ответчика. Действительно первоначально истец возил ответчика в Екатеринбург на закупку товара. При этом оплаты за такие поездки не предусматривалось, поскольку стороны находились в браке, но через непродолжительное время истец прекратил оказывать такую помощь, и ответчик в дальнейшем пользовалась услугами истца только как таксиста, оплачивая каждую поездку из расчета 2 000 рублей. Более того, для поездок в Екатеринбург, а также для поездок на выездную торговлю в <адрес> ответчик пользовалась услугами такси. В распоряжении ответчика имеются номера телефонов и данные таксистов, услугами которых она пользовалась при осуществлении предпринимательской деятельности. Обращает внимание суда, что бремя доказывания наличия трудовых отношений с ответчиком и размера установленного вознаграждения лежит на истце, который, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду не представил. При этом обязанность ответчика доказать факт осуществления выплаты причитающихся истцу денежных средств возникает лишь тогда, когда доказан факт возникновения у истца права на получение вознаграждения по трудовому договору.

Требования об уплате 50% от дохода получаемого ответчиком в ходе предпринимательской деятельности также на его взгляд не могут быть удовлетворены, поскольку истец в 2010 году как объективно установлено, уволился из вооруженных сил Российской Федерации и постоянного заработка не имел, что не позволяло ему производить погашение кредитов. Кредиты, полученные истцом в 2012-2013 годы, погашались за счет средств полученных ответчиком от её предпринимательской деятельности. Бремя по погашению банковской задолженности нес ответчик. Истцом не представлено достоверных доказательств по оплате кредитной задолженности.

В части требований по компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права. Обязательство по компенсации морального вреда возникает, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя; вина причинителя; причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

В данном случае не усматривается неправомерности действийответчика, отсутствует его (Ответчика) вина, равно как и не усматриваетсяпричинно-следственной связи между поведением ответчика, как предполагаемым причинителем вреда и возникшим, по мнению истца вредом. Следовательно, не имеется установленных в совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца и в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав истца, ответчика и его представителя исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Из пояснений сторон и представленных доказательств свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выписки из данного реестра видно, что Б.Ж.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2011. (л.д. 51-55).

Согласно ч. 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 данной статьи заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, частью 2 данной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о противоречивости позиции истца, вызывающих сомнения в достоверности приводимых тем доводов.

Так, истец требует установить наличие факта трудовых отношений между ним и ответчиком с 04 мая 2011 года, ссылаясь на оформление трудового договора между ним и ответчиком при поступлении его к ней на работу в вышеуказанное время. Однако, такого договора в качестве доказательства он не представил, хотя копия трудового договора при трудоустройстве вручается работнику.

Наряду с этим, истцом не представлено графика работы, табелей учёта отработанного времени, распорядка дня и других документов, подтверждающих указанные в ч. 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений, то есть не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений.

В частности истцом не представлено доказательств, что он выполнял обязанность водителя, был допущен к работе ответчиком, как руководителем индивидуального предприятия, что, осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, проходил необходимый для наёмного водителя медицинский осмотр, что их взаимоотношения с ответчиком носили длящийся характер, что работодатель вёл учёт его рабочего времени, а за выполнение работы ему периодически выплачивалась фиксированная заработная плата в зависимости от количества смен, а также, что он работал в интересах ответчика.

Напротив, из пояснения сторон и представленных доказательств установлено, что истец и ответчик на момент спорных правоотношений состояли в браке, от которого имеют троих детей.

Решением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Ж.С. к М.С.Е. о расторжении брака были оставлены без удовлетворения, и был удовлетворён встречный иск ответчика о признании заключённого между ними брака недействительным. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

Это подтверждает доводы ответчика, что истец как её супруг, а не наёмный рабочий возил её за товаром в <адрес>. Истец сам указывает на то, что заработной платы от ответчика он не получал: доходы от деятельности Б.Ж.С. шли в семейный бюджет.

При таких обстоятельствах, и с учётом отсутствия других доказательств со стороны истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, суд не может принять как доказательство наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подписанные ответчиком индивидуальным предпринимателем Б.Ж.С. справки, копии которых предоставлены Управлением социальной политики по <адрес>, и в которых указано, что М.С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя Б.Ж.С. водителем и его заработная плата с декабря 2013 по февраль 2014 составила 2 500 рублей, а с августа по октябрь 2015 - 3 000 рублей. (л.д.23-24)

Как ответчик, так и истец подтверждают, что данные справки были необходимы для оформления пособий на их совместных детей. Как отмечено выше, каких-либо других доказательств (помимо названных справок) наличия между сторонами трудовых отношений истцом не представлено. Тогда как, состоя на тот период с ответчиком в браке, истец также был заинтересован в получении недостоверной справки о своём трудоустройстве.

С учётом вышеизложенного исковые требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выплате 50% её доходов с удержанием с этой суммы процентов алиментов на содержание детей суд исходит из следующего.

Как отмечено выше, в оспариваемый истцом период стороны состояли в браке.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Доказательств заключения брачного договора, которым был бы изменен режим совместного имущества истца и ответчика в период их нахождения в браке ими не представлено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При этом, пунктом 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п.п.1,7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктами 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу вышеназванных норм семейного и гражданского законодательства, делится только имущество и доходы, нажитые в период нахождения в браке, тогда как истец выдвигает требования о выплате ему ответчиком её будущих доходов, полученных уже после расторжения между ними брака, что противоречит вышеназванным положениям закона. Исковых требований о разделе доходов ответчика от предпринимательской деятельности, как совместных доходов в период нахождения в браке, в том числе за счёт полученных на его имя кредитов (л.д.10-11) истцом не выдвигалось.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате 50% её доходов с удержанием с этой суммы процентов алиментов на содержание детей также подлежат оставлению без удовлетворения поскольку истцом не предоставлено доказательств и правовых оснований для удовлетворения этих его требований.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлено, в связи с чем, применение ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей возможность взыскания компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя не допустимо.

Как определено п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, посягающими нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями либо бездействием ответчика ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), а также, что по вине ответчика нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в связи с оставлением без удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования М.С.Е. к индивидуальному предпринимателю Б.Ж.С. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении на ответчика обязанности по выплате 50% доходов с удержанием с этой суммы процентов алиментов на содержание детей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. На решение может быть апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Сафонов