Приговор № 1-27/2018 1-280/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № 2031521 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился во дворе дома <адрес>, где в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что он проживал по указанному адресу и имел право свободного передвижения по дому Потерпевший №1 прошел в комнату дома <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, и хозяйки дома Потерпевший №1 тайно похитил глубинный насос, стоимостью 10 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10 000 рублей, что является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения принадлежащей Потерпевший №2 собаки, содержащейся в ограде дома <адрес>, прошел к ограде вышеуказанного дома и около 19 часов 30 минут перелез через забор, огораживающий территорию двора дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в ограде дома <адрес> ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из расположенного в ограде дома вольера собаку породы «Бурят-монгольский волкодав», стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющихся в материалах дела заявлений согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а по факту хищения имущества потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 183, 186-207, 209-213, 215-216), <данные изъяты> (л.д. 220) характеризуется отрицательно.

Согласно справкам (л.д. 217, 218) ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершены преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи насоса Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи собаки Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: собаку – считать возвращенной Потерпевший №2, глубинный насос – считать возвращенным Потерпевший №1, ботинки – вернуть по принадлежности ФИО1, дактилопленку – хранить при деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.