Приговор № 1-35/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием прокурора Кузьмина А.В.,обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Коллегии адвокатов «Талион» - ФИО3, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» - ФИО4, предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано друг с другом группой лиц по предварительному сговору, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проехали на территорию муниципального оздоровительного центра «...», расположенную в ... на земельном участке с кадастровым номером: №, в пределах географических координат ..., ... ..., где ФИО1, ранее, а именно хх.хх.хх г. в период времени с ... до ... подготовил трубу котельной к демонтажу, повалив ее на землю. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, за их преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи газового оборудования и физической силы, по ранее достигнутой договоренности, демонтировали трубу котельной, с поддерживающей ее арматурой, весом 1180 кг., стоимостью 12 700 рублей за тонну, а всего на общую сумму 14 986 рублей, разрезав на куски.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 попытались вынести вышеуказанное имущество с территории оздоровительного центра, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, полностью признали вину в предъявленном каждому из них обвинении, указали, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним в полном объеме, поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые также подтвердили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования им понятен.

Защитники подсудимых - адвокаты поддержали ходатайства подзащитных.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, представил в суде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Кроме того, представителем потерпевшего подобное ходатайство заявлялось в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленные подсудимыми ходатайства, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые.

На учете у психиатра подсудимые не состоят, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП не привлекался (т.№ л.д.№), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№), трудоустроен,участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), ... (т.№ л.д.№).

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП не привлекался (т.№ л.д.№), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание для каждого подсудимого обстоятельствами, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, у ФИО1 .... При назначении наказания подсудимым принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимых, представленные в материалах уголовного дела, данные об их состоянии здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ФИО2, обстоятельства и тяжесть совершенного ими преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, имущественное положение каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимым данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить, в отношении каждого из подсудимых, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 8 фрагментов трубы, 14 фрагментов арматуры металлической, переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего Администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района РК в лице П., - оставить у Администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района РК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 8 фрагментов трубы, 14 фрагментов арматуры металлической, переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего Администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района РК в лице П., - оставить у Администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района РК.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И.Молодцова