Решение № 12-268/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-268/2019

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-268/2019

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просить его отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что выводы должностного лица о его виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения. Указывает также, что при составлении протокола инспектором ДПС допущены существенные процессуальные нарушения, не были разъяснены его процессуальные права, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (статьи 16, 19).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений).

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 г. в 14 часов 10 минут, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан» государственный номерной знак <***>, в конструкцию которого внесены изменения путем установки металлических усиленных переднего и заднего бампера, экспедиционного багажника на крыше, лебедки на передней части автомобиля, не предусмотренных конструкцией данного транспортного средства, без согласования ГИБДД, что является нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 11 июля 2019 г., фототаблицей, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение закона, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, несостоятельны. Отсутствие подписи в соответствующей графе протокола не свидетельствует о том, что инспектором ДПС права не разъяснялись. При производстве по делу ФИО1 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, обосновывал свою позицию по делу, в протоколе указал пояснения по обстоятельствам правонарушения. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Кулешова