Апелляционное определение № 33-6075/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33-6075/2025

Номер в суде первой инстанции 2-3102/2025

72RS0025-01-2025-000665-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по <.......> от <.......>

Возложить на ОСФР по <.......> обязанность назначить ФИО4 (СНИЛС <.......>) досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.11.2024 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истицы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> (далее по тексту ОСФР по <.......>) о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что <.......> ответчику подано заявление в электронном виде о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». Решением от <.......> истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием трех детей, рожденных на территории Российской Федерации (РСФСР). Истец считает данное решение необоснованным и незаконным, так как она соответствует всем условиям для назначения досрочной страховой пенсии по указанному основанию: является матерью троих детей: ФИО3, <.......> г.р., гражданина России, место рождения <.......>, Узбекистан; ФИО1, <.......> г.р., гражданина России, место рождения г. Тюмень Россия; ФИО2, <.......> г.р., гражданина России, место рождения г. Тюмень Россия; имеет страховой стаж 37 лет 08 месяцев 19 дней. Указывает на то, что статья 32 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не устанавливает требований о проживании детей и ухода за ними на территории Российской Федерации, а также требования о том, что при назначении пенсии учитываются дети, рожденные только в России.

На основании вышеизложенного просила:

- признать незаконным отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с отсутствием трех детей, рожденных на территории Российской Федерации (РСФСР);

- признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.11.2024 года.

В суде первой инстанции:

представитель ОСФР по <.......> ФИО9 исковые требования не признала.

Истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ОСФР по <.......> ФИО10, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерации Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30.06.2022, Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022. В условиях денонсации соглашения СНГ при переезде граждан из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации -для определения права на пенсию и исчисления ее размера будет учитываться страховой стаж, приобретенный на территории этого государства за период до 01.01.1991.

При подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27 ФЗ периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отмечает, что дата регистрации ФИО4 в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета <.......>. Страховой стаж ФИО4 составляет 37 лет 8 месяцев 19 дней.

Обращает внимание, что ФИО4 является матерью троих детей. Ребенок ФИО3 <.......> года рождения родился в <.......> Республики Узбекистан. Дети, рожденные на территории Республики Узбекистан, не могут быть учтены в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.29-30).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тюменской от <.......> ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По подсчету пенсионного органа продолжительность страхового стажа ФИО4 составила 37 лет 08 месяцев 19 дней.

Из содержания названного решения следует, что ФИО4 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине того, что в связи с принятием Российской Федерацией решения о денонсации Соглашения Содружества Независимых Государств, которое прекратило действие с 01 января 2023 года, при переселении граждан с территорий, с которыми у Российской Федерации отсутствует договорно-правовая база о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении права на досрочную страховую пенсию женщинам, имеющим детей, рожденных на территории государств, с которыми у Российской Федерации отсутствуют договоры о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. В настоящее время между Российской Федерации и Республикой Узбекистан отсутствует международное соглашение о сотрудничестве в области пенсионного (социального) обеспечения, поэтому сын истца ФИО3, рожденный в <.......>, для определения права на досрочную страховую пенсию по старости не учитывается, право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" у ФИО11 отсутствует(л.д.24-25).

Согласно свидетельствам о рождении, истец имеет троих детей: ФИО3, <.......> г.р., гражданина России, место рождения <.......>, Узбекистан; ФИО1, <.......> г.р., гражданина России, место рождения г. Тюмень Россия; ФИО2, <.......> г.р., гражданина России, место рождения г. Тюмень Россия (л.д.9-13).

ФИО4, <.......> года рождения зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 09.12.1999 года (л.д.36-42).

Согласно данных о стаже в период с 15.10.1985 по 01.07.1986 истец работала в Республики Узбекистан, с 01.09.1986 по 24.06.1991 проходила учебу ОТС в Российской Федерации, в периоды с 05.10.1987 по 31.12.1987, с 26.08.1991 по 31.08.1991, с 02.09.1991 по 27.11.1977, с 02.12.1997 по 08.12.1999, с 09.12.1999 по 30.09.2001, с 01.10.2001 по 11.08.2002, с 12.08.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 07.11.2003, с 01.01.2004 по 31.10.2005 с 01.11.2005 по 31.12.2008, с 06.01.2009 по 31.12.2023 работала на территории Российской Федерации (л.д.27).

Разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», установив, что у ФИО4 имеется страховой стаж необходимой продолжительности -37 лет 08 месяцев 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 34,242, она является матерью троих детей, 28.11.2024 она достигла 57-летнего возраста, с заявлением о назначении пенсии обратилась <.......>, в связи с чем пришел к выводу о наличии у нее права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и признал незаконным решение ОСФР по <.......> от <.......>, возложил на ОСФР по <.......> обязанность назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28.11.2024.

При этом суд исходил из того, что при оценке пенсионных прав истца подлежит применению Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором не содержится ограничений в части места рождения детей при определении права на назначение пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 данного Федерального закона. При назначении пенсии по указанному основанию место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором с Российской Федерацией, тогда как международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует.

Так же суд указал, что прекращение действия с 01 января 2023 года Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения, не влияет на правоотношения сторон, поскольку им не регулировались вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих детей, а регламентировались вопросы назначения пенсий иностранным гражданам, проживавшим на территории государств - участников данного Соглашения, а также учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств и на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения, исчисления пенсий из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения права и размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии. Иного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон (часть 2 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является рождение у женщины трех детей и воспитание их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, наличия страхового стажа не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно пп. "в" п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного перечня, необходимы документы о рождении ребенка (детей).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно применены указанные нормы права, которыми не предусмотрено, что страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от28 декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается лишь женщинам, родившим трех детей на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Суд общей юрисдикции, как правоприменительный орган, обязан применять нормативные правовые акты, исходя из буквального толкования правовых норм, и не вправе изменять их содержание или вводить условия, не предусмотренные законом.

При назначении пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие международного соглашения с Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения, предусматривающего иные правила, чем предусмотренные пункте 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются верными выводы суда первой инстанции о незаконности отказа ФИО4 в досрочном назначении страховой пенсии по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком на том основании, что ФИО12, <.......>, рожденный на территории Республики Узбекистан, не учитывается при определении права истца на пенсию по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по <.......> об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13.03.1992 не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку суд обоснованно указал, что приведенным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 часть 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации и РСФСР, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО4, родившей трех детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является сам факт рождения истцом троих детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста, с имеющимся страховым стажем и требуемой величиной индивидуального пенсионного коэффициента, не имеет правового значения при разрешении спорного вопроса о назначении пенсии женщине, место рождения ее детей.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно признано незаконным оспариваемое решение пенсионного органа и в связи с тем, что причиной отказа в назначении пенсии являлось только рождение одного из детей истца в территории Республики Узбекистан, остальные условия назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» соблюдены, что подтверждается сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе. Исходя из верно установленных обстоятельств, судом принято верное решение о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости по указанному основанию с даты достижения ею возраста 57 лет.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2025 года без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии