Решение № 12-189/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-189/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006863-50 Дело № 12-189/2025


РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев жалобу администрации МО «Ухта» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** по делу об административном правонарушении, администрации МО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация МО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в обосновании жалобы, что взыскателю ФИО3 неоднократно предлагались к осмотру жилые помещения, от осмотра которых она отказывалась. Взыскатель оформила заявление о согласии на предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ** ** **, решение мотивировала отсутствием нуждаемости в жилом помещении. В общей сложности за период с ** ** **- по ** ** ** ФИО4 отказалась от осомтра 37 жилых помещений. ** ** ** взыскатель оформила заявление о согласии на предоставление жилого помещения по адресу: ... площадью 20 кв.м., однако в последующем взыскатель договор найма жилого помещения не подписала. Исковое заявление администрации о понуждении ФИО3 подписать договор найма оставлено без удовлетворения. Таким образом, администрацией МО «Ухта» принимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ухтинского городского суда от ** ** ** жалоба администрации МО «Ухта» передана для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

На рассмотрение дела защитник заявителя не явился, дело рассмотренно в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №...-ИП, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... на администрацию МО «Ухта» возложена обязанность по предоставлению ФИО5, ** ** ** г/р благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, в виде отдельной квартиры на территории МО ГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения на состав семьи 1 человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах территории МО ГО «Ухта».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Ухта» с предоставлением должнику 5-дневного срока исполнения требований исполнительного документа.

** ** ** в отношении должника – администрации МО ГО «Ухта» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В последующем, за неисполнение должником требований исполнительного документа, администрация МО ГО «Ухта» постановлением зам.начальника ОСП по г. Ухта от ** ** ** привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Решением Верховного Суда Республики коми от ** ** ** названное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Определением Ухтинского городского суда от ** ** ** должнику предоставлена отсрочка исполнения решения по делу №... сроком до ** ** ** включительно.

В аналогичном заявлении администрации МО ГО «Ухта» о предоставлении отсрочки, определением Ухтинского городского суда от ** ** ** отказано.

Определением судебного пристава ОСП по г. Ухта от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП передано в СОСП по Республике коми на основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением от ** ** ** исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми.

** ** ** должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ** ** **.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации МО ГО «Ухта» дела об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и виновность администрации МО ГО «Ухта» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения от ** ** **, протоколом об административном правонарушении от ** ** **, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при принятии должностным лицом оспариваемого постановления.

Оспаривая законность принятого постановления, заявитель указывает на принятие им всех возможных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и фактическом неисполнении требований исполнительного документа с учетом поведения взыскателя ФИО3 неоднократно отказывающейся от предложенного варианта предоставленных жилых помещений.

Согласно письма администрации МО ГО «Ухта» от ** ** ** в предоставленный период на исполнение ( с ** ** **. по ** ** **) ФИО4 оформила согласие на предоставление жилого помещения по адресу: .... Вместе с тем до ** ** ** жилого помещение взыскателю не предоставлено, что также следует из телефонограммы специалиста администрации МО ГО «Ухта» от ** ** **.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменено и не изменено, вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом административного органа с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренные частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации МО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника А.В. Хомец - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.П. Леконцев