Решение № 2-288/2020 2-288/2020(2-5570/2019;)~М-3374/2019 2-5570/2019 М-3374/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-288/2020

47RS0№-21

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор», в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 70 990 руб., пени за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 70 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «реСтор» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, стоимостью 70 990 руб. В период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар перестал работать. Согласно заключению ООО «Региональное объединение судебных экспертиз» указанный телефон не соответствует заявленным производителем характеристикам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «реСтор» претензию с требованием считать договор купли-продажи расторгнутым и возвращении уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, представил возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на недостатки, возникшие вследствие проникновения влаги, гарантия не распространяется, доказательств наличия в смартфоне существенного недостатка не представлено, в досудебном порядке с требованием о замене товара потребитель не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «реСтор» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb Rose Gold, Serial №: F2LT4C61HFYC, IMEI: №, стоимостью 70 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При эксплуатации товара истцом обнаружены в товаре недостатки: не работает.

Приобретенный товар в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесен к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исследования экспертом установлено, что смартфон Apple iPhone 7 Plus, Rose Gold, 128 Gb, IMEI: №, имеет дефект – не включается, не заряжается. Причиной образования указанного дефекта смартфона является отказ элементов основной (системной) платы смартфона в результате попадания влаги на электронные компоненты системной платы. Экспертом установлено, что недостаток смартфона возник в результате нарушений условий эксплуатации. Для устранения дефекта требуется замена устройства – Trade-in 128 Гб Apple iPhone 7 Plus, стоимость замены устройства составляет 27 980 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломами и сертификатами. Выводы заключения судебной экспертизы обоснованы, проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении и подтверждены соответствующими официальными разъяснениями и нормативно-правовыми актами.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 70 990 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда, не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 70 990 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требований в размере 70 990 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.