Апелляционное постановление № 22-3095/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-2/2024

Судья Ефанова М.В. Дело 22-3095/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 мая 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

подсудимого (ВКС) ...........2,

ее защитника адвоката Запорожец К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Кавказского транспортного прокурора Беляева Д.В. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года, которым уголовное дело по обвинению ...........2, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228 УК РФ, возвращено Кавказскому транспортному прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ...........2 оставлена в виде содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., содержание принятого решения, апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, мнения адвоката Запорожец К.Э., подсудимого ...........2, считавших постановление суда законным и обоснованным, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в Кавказском районном суде рассматривалось по существу уголовное дело в отношении ...........2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд удовлетворил ходатайство защитника подсудимого – адвоката Запорожец К.Э., о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что обвинение не содержит описания всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель, заместителя Кавказского транспортного прокурора Беляев Д.В., просит его отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Считает, что ни одно из обстоятельств, перечисленных в п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, судом не установлено и в постановлении не указано. Так, в обвинительном заключении указано существо предъявленного ...........2 обвинения, в нем указаны все данные о его личности, существо обвинения, его формулировка с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; также доказательства, на которые ссылается сторона защиты, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В ходе расследования уголовного дела следователем предъявлено обвинение ...........2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228 УК РФ, он допрошен, вину признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения преступления; указанное обвинение соответствует требованиям ст.73 УПК РФ, содержит обстоятельства, подлежащие доказыванию. При предъявлении обвинений нарушений допущено не было. Просит учесть, что указанные им обстоятельства, подтверждаются в том числе, приговором Гулькевичского районного суда от 24.10.2022, вступившим в законную силу, которым осуждены ...........8, ...........9 за совершение в составе организованной преступной группы с ...........2 преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228 УК РФ, при этом фабула обвинения ...........8, ...........9 аналогична фабуле обвинения, предъявленного ...........2 Также указывает, что ранее, 27.04.2023 аналогичное ходатайство защитника рассматривалось и своим постановлением суд отказывал в его удовлетворении и судом вынесено два взаимоисключающих решения при рассмотрении аналогичных ходатайств стороны защиты. Просит учесть, что суд, исследовав практически все доказательства, в обжалуемом постановлении давая оценку указанным доказательствам, разрешает вопрос о доказанности вины ...........2 в совершении преступлений, что в соответствии со ст.299 УПК РФ, должен делать при постановлении приговора, фактически вышел за рамки предоставленных полномочий, принял не основанное на законе решение о возвращении уголовного дела прокурору, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона, а также права и законные интересы участников уголовного процесса.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Запорожец К.Э., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что следствием допущены грубые нарушения требований ст.ст.171, 220 УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку обвинение не конкретизировано, указанные обстоятельства не позволяют определить точных пределов судебного разбирательства.

Так, по мнению суда, в обвинении отсутствует описание вмененного ...........2 преступления по п.п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, где были бы указаны конкретные обстоятельства совершения действий именно ...........2, представляющие объективную сторону этого преступления.

По эпизоду обвинения ...........2 по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного следствия не представлено доказательств о его участии в совершении данного преступления: не доказано событие преступления, где имеют месть быть действия, совершенные непосредственно ...........2, не доказана субъективная сторона преступления именно в действиях непосредственно ...........2, при этом в судебном заседании подтвержден отказ подсудимого от участия в приобретении партии «героина» массой ................ грамма 17.03.2022.

Кроме того, суд посчитал, что отсутствуют доказательства совершения ...........2 преступлений в составе организованной группы и при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, так как судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу ст.237 УПК РФ, допущенное процессуальное нарушение, являющееся основанием для возвращения дела прокурору, должно быть существенным, таким, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела

Вопреки обжалуемому постановлению суда, следственным органом указанные требования закона соблюдены.

Согласно материалам дела, в обвинительном заключении по делу указаны существо предъявленного ...........2 обвинения, которое соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ...........2 от ..........; указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; доказательства, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе расследования уголовного дела следователем ...........10 в соответствии со ст. 171 и 172 УПК РФ предъявлено обвинение ...........2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Предъявленное ...........2 обвинение соответствует требованиям п.1-4 ст.73 УПК РФ, содержит обстоятельства, подлежащие доказыванию. В нем указаны дата и место его составления, кем составлено постановление, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения, описание преступления с указанием времени, места его совершения, мотивов и целей совершения преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, как они имели место, по мнению следователя, пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Допрошенный в соответствии со ст. 173 УПК РФ в качестве обвиняемого, ...........2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, указав свою роль при совершении преступлений, а также роль соучастников.

Указанное обстоятельство отражено в приговоре Гулькевичского районного суда от 24.10.2022, вступившим в законную силу, которым осуждены ...........8 и ...........9 за совершение в составе организованной преступной группы с ...........2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом фабула обвинения ...........8 и ...........9 аналогична фабуле обвинения, предъявленного ...........2

Кроме того, 27.04.2023 Кавказским районным судом рассмотрено ходатайство адвоката Запорожец К.Э. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по результатам которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Основанием для этого послужили выводы суда о том, что обвинение ...........2 предъявлено в соответствии УПК РФ, нарушений при предъявлении обвинения не имеется, обвинительное заключение соответствует положениям ст.220 УПК РФ. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суда о возращении уголовного дела прокурору содержатся противоположные выводы. При отсутствии изменений в фабуле обвинения и отсутствии новых доводов о нарушениях при составлении обвинительного заключения, судом вынесены два взаимоисключающих решения.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного следствия исследованы доказательства обосновывающие виновность ...........2 в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе оглашенные в ходе судебного следствия показания ...........8 и ...........9, в которых изложены обстоятельства инкриминируемых ...........2 преступлений.

Суд, исследовав практически все доказательства обвинения и защиты, давая оценку указанным доказательствам, разрешил вопрос о доказанности вины ...........2 в совершении преступлений, что в соответствии со ст.299 УПК РФ должен делать при постановлении приговора, фактически вышел за рамки предоставленных полномочий, принял не основанное на законе решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закон, а также права и законные интересы участников уголовного процесса на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Закон предопределяет действия суда (ст.302 УПК РФ), связанные с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого, при исследовании доказательств, подтверждающих либо не подтверждающих его виновность и устанавливает виды приговора, по итогам судебного следствия и выслушивания позиций сторон.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого ...........2 прокурору, подлежит отмене, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Оснований к изменению в отношении подсудимого ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражей, продленной постановлением суда от 19.02.2024 до 09 сентября 2024 года, - не имеется, поэтому она сохраняется.

Меру пресечения в виде заключение под стражей подсудимому ...........2, оставить без изменения.

При новом рассмотрении данного уголовного дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении ...........12 Кавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело в отношении ...........2 направить в Кавказский районный суд для рассмотрения по существу, со стадии назначения, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключение под стражей подсудимому ...........2, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков