Приговор № 1-44/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Сухорукова Ю.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варданян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <***> регион, сине-зеленого цвета, принадлежащим ФИО1, находившимся за территорией двора, понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, беспрепятственно проник в салон автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего начал на нём движение по <адрес> в направлении д. <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Само ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

Учитывая, что государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Сухоруков Ю.Ю., потерпевший ФИО1, а также защитник Моисеенко З.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <***> регион, не имея цели хищения данного автомобиля (угон). Поскольку подсудимый не имел разрешения потерпевшего ФИО1 на завладение автомобилем, то совершённое им завладение автомобилем имеет неправомерный характер. Об отсутствии у ФИО2 в момент неправомерного завладения автомобилем цели хищения свидетельствует тот факт, что он имел цель совершить на нём поездку без намерения присвоить этот автомобиль целиком или по частям. С момента отъезда подсудимого на автомобиле с того места, где он находился, совершённое им неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным преступлением.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям, суду не представлено. Он не состоит на учётах у врачей психиатра либо нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, фактически содержащаяся в его письменном объяснении следователю от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, в котором он добровольно сообщил следователю об обстоятельствах совершённого им преступления <данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что подсудимый принёс потерпевшему извинения, помогает ему в хозяйственных вопросах, в счёт возмещения вреда передал потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей, о чём в судебном заседании сообщил сам потерпевший ФИО1

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что вменялось ему по предъявленному обвинению и что он сам признал в судебном заседании.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым установить ему следующие ограничения и возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <***> регион, - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в ходе проведения дознания по делу передан на ответственное хранение законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику по делу, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один).

На основании части 1 статьи 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения и возложить следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес>;

2) не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

3) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;

4) не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <***> регион, - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов