Приговор № 1-178/2023 1-2/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2023

Дело 1-2/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 13 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 022187 от 8 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 4 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

17 августа 2021 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, с целью осуществления незаконного вылова рыб лососевых видов, решил выловить рыбу лососевых пород из реки ФИО2. С целью осуществления своих преступных намерений, 17 августа 2021 года около 10 часов 00 минут, взяв с собой сеть жилковую длинной 10 метров, высотой 3 метра, ячея 65х65, с которой около 11 часов 00 минут прибыл на берег реки ФИО2, расположенной на удалении 450 метров от д.15 п. Начики, являющейся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 17 августа 2021 года, заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии и с применением вышеуказанных оружий лова запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, а так же ограничений, установленных п.п. 49, 52, 52.1, 52.5, 53, 58, 58.4, 62, 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, решения «Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) андромных видов рыб Камчатского края» от 7 мая 2021 года № 4, а именно:

49. Любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем.

52. Пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе:

52.1 осуществлять любительское рыболовство:

а) в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);

б) с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации)

52.5. использовать:

б) сети, не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу водных биоресурсов.

53. запрещается осуществлять любительское рыболовство:

а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб;

г) тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков.

58. Запрещается добыча (вылов) следующих биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

58.4. Камчатского края:

а) тихоокеанских лососей, за исключением рыболовства по путевкам

При любительском рыболовстве запрещаются:

е) осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Елизовском районе Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы),

При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

89. Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе:

а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

д) использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего разрешения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства, осуществил незаконную добычу рыбы лососевых видов. При этом ФИО1, находясь на берегу реки ФИО2, привязал один конец, принесенной с собой сети к дереву, а второй конец привязал к камню, после чего забросил камень в воду реки ФИО2 таким образом, чтобы сеть растянулась и выпрямилась перпендикулярно берега реки, перекрывая движение всем выдам рыб. Примерно через 30 минут ФИО1 извлек из воды установленную им сеть с пойманной при вышеуказанных обстоятельствах рыбой.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 незаконно добыл 11 экземпляров рыб лососевых видов – нерка, стоимостью 11575 рублей за 1 экземпляр, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 3 ноября 2018 года, с учетом примечания, согласно которого при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные периоды времени или в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г., учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), на общую сумму 254650 рублей, что является особо крупных ущербом.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией справки Ф-1 ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121).

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т.1 л.д. 125-127), ФИО1 ранее не судим.

Согласно справке-отзыву начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был (т.1 л.д. 147).

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие чистосерденоое раскаяние, выразившееся в его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянное место работы и официальный доход, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Придя к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться и не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Галганинвидом, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо отменить (т. 1 л.д. 248-251).

Иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, о возмещении материального ущерба в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 254650 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимым в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что до судебного заседания исковые требования удовлетворены частично либо в полном объеме, суду представлено не было.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению: Губановой Е.В. в сумме 10800 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Пелипенко В.А. и Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться и не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале судебного заседания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, о возмещении материального ущерба в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 254650 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовство) в счет возмещения материального ущерба 254650 рублей.

Вещественные доказательства:

- сеть жилковую, длиной 10 метров, высотой 3 метра, с ячеей 65х65 мм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по адресу: <...> (т.1 л.д. 74,75), – уничтожить;

- 11 экземпляров рыб лососевых пород, хранящиеся в ООО «Край Камчатки» по адресу: <...> (т.1 л.д. 85-87), – передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату по назначению Губановой Е.В. в сумме 10800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин