Приговор № 1-49/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

дело № 1-49/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>,

судимого 3.02.2016г. Кировским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, освобожден 22.01.2018г. на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области условно –досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,<дата> в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь по месту проживания, в <адрес>, увидел в спальной комнате на столе принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35000 рублей, сотовые телефоны модели «Nokia 105» и «ВQ 1411», решил их тайно похитить. Осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме нет и за ним никто не наблюдает, 14 июля 2019г. примерно в 17 часов ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35000 рублей, сотовый телефон модели «Nokia 105» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон модели «ВQ 1411» стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 36000 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживал по <адрес>, где помогал Потерпевший №1в уходе за скотом. Потерпевший №1оплачивал его работу. <дата>г. около 11 часов приехал из <адрес>, где проживали его сожительница и его ребенок 2019года рождения. В послеобеденное время в доме увидел в папке деньги 35000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1, рядом находился телефон. Решил все похитить, чтобы уехать в Москву и найти работу получше. Забрал деньги 35000 рублей, два телефона. Уехал в Москву, но работу хорошую не нашел, деньги потратил, один телефон потерял. Возвратился в <адрес> в конце 2019 года, написал явку с повинной. Один телефон возвратил, продолжает работать по договоренности вместе с Потерпевший №1, чтобы отработав до конца лета, возместить ущерб. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит, что вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании.

Совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что он проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 по устной договоренности помогал ему ухаживать за скотом, он платил ФИО1 деньги за это, обеспечивал питание. 14 июля 2019г. уехал на сенокос, а ФИО1 оставался дома. Около 20 часов, вернувшись с сенокоса, ФИО1 дома не было. Он не придал этому значение, так как и до этого было такое, что ФИО1 уезжал на 2-3 дня, затем возвращался. На следующий день обнаружил, что из его папки с документами пропали денежные средства 35000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также два кнопочных сотовых телефона «ВQ 1411»в корпусе серого цвета на две сим-карты и «Nokia 105» в корпусе черного цвета на одну сим-карту. В телефоне «ВQ 1411» была сим-карта с номером №, этим телефоном с его разрешения пользовался ФИО1 Второй телефон лежал на столе в спальной комнате, рядом с папкой. Он стал звонить ФИО1, но тот не отвечал на звонки. От своего дяди Свидетель №1 узнал, что ФИО1 звонил ему, сообщил, что находится в Твери, признался в краже денег и телефонов, обещал приехать и вернуть похищенное. Не дождавшись ФИО1, он пришел к выводу, что тот скрывается и не хочет возвращать похищенное, обратился в полицию. Похищенные телефоны оценивает по 500 рублей, документы на них не сохранились. В результате кражи причинен ущерб на 36000 рублей, который для него является значительным, так как официально не работает, живет за счет личного подсобного хозяйства, на иждивении имеет двух малолетних детей.

т.1 л.д.24-25, 118-119

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что в его домовладении в <адрес> проживает его родственник Потерпевший №1 Потерпевший №1 содержит скот. Там же проживает ФИО1, который помогает Потерпевший №1 ухаживать за скотом. <дата>г. позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 куда-то уехал, украл из дома принадлежащие Потерпевший №1 деньги 35000 рублей и два сотовых телефона. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 на его звонки не отвечает. Он сам стал звонил ФИО1 на №, тот ответил. ФИО1 в ходе разговора сказал, что находится у брата в <адрес>, признался, что похитил деньги и телефоны, обещал приехать, все решить с Ф5 Затем в течение 3-4 дней ФИО1 отвечал на звонки, обещал приехать, а затем номер стал недоступен. Потерпевший №1 обратился в полицию по факту кражи.

Т.1 л.д. 88-89

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, который показал, что работает в должности старшего уполномоченного полиции ОМВД России по Палласовскому району. На обслуживаемом участке в <адрес> проживают Потерпевший №1 и ФИО1 25.07.2019г. от оперативного дежурного отдела МВД России по Палласовскому району получил сообщение, что в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 35000 рублей, два кнопочных телефона. По приезду к Потерпевший №1 он произвел осмотр места происшествия, Потерпевший №1 указал на стол в спальне, пояснил, что с этого стола ФИО1 похитил деньги и два сотовых телефона. Он созвонился с ФИО1, тот в разговоре признал, что похитил у Потерпевший №1 деньги 35000 рублей и два сотовых телефона. ФИО1 сказал, что находится в <адрес>, не приедет в Палласовский район. Адрес своего местонахождения ФИО1 отказался называть, опасаясь, что Потерпевший №1 его найдет.

Т.1 л.д. 131-132

Показаниями свидетеля Свидетель №3,оглашенными с согласия сторон, пояснившего, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Палласовскому району. 25.07.2019г. в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с заявлением о том,, что его знакомый ФИО1 похитил у него 35000 рублей, два кнопочных телефона. Так как он находился в составе следственно-оперативной группы, он, чтобы установить местонахождение ФИО1 звонил по абонентскому номеру <***>, но номер был недоступен.От участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 узнал, что он дозвонился до ФИО1 и тот признался, что похитил у Потерпевший №1 35000 рублей и два сотовых телефона «Nokia 105» и «ВQ 1411». На следующий день он выезжал по служебным делам в с. Золотари, где при нем Свидетель №2 вновь позвонил ФИО1, тот пояснил, что находится в <адрес>, приедет в ближайшее время, чтобы вернуть похищенное Потерпевший №1 Адрес своего местонахождения ФИО1 не называл. Он также поговорил с ФИО1, пытался его убедить приехать, чтобы провести необходимые следственно-оперативные мероприятия. ФИО1 пообещал приехать. Ему также ФИО1 подтверждал, что похитил у Потерпевший №1 35000 рублей и два сотовых телефона. При этом он спрашивал у ФИО1, нет ли у Потерпевший №1 перед ним какой-либо задолженности, на что ФИО1 ответил, что нет.В последующие дни номер ФИО1 был недоступен. Установить точное место нахождения ФИО1 не представилось возможным. В конце декабря 2019г. узнал, что ФИО1 вернулся в Палласовский район. По поручению следователя допрашивал ФИО1 в качестве свидетеля, дал признательные показания, подтвердил хищение двух сотовых телефона и 35000 рублей у Потерпевший №1 ФИО1 добровольно написал явку с повинной о совершении кражи у Потерпевший №1 ФИО1 пояснял, что похищенные деньги потратил на личные нужды, телефоны продал, длительное время не возвращался, так как хотел заработать деньги для возмещения ущерба Потерпевший №1

т.1 л.д. 133-134

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 25.07.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего принадлежащие ему телефоны «Nokia 105» и «ВQ 1411» и деньги 35000 рублей.

т.1 л.д.4

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес>, место совершения преступления.

т.1 л.д.7-11

- сведениями, представленными 11.09.2019г. ПАО «ВымпелКом «, согласно которым похищенные у Потерпевший №1 сотовый телефон «ВQ 1411» имеет №, сотовый телефон «Nokia 105» имеет IMEI №. Абонентские устройства с вышеуказанными IMEI номерами в период с 19.07.2019г. по 3.09.2019г. активировались на территории Рязанской, Московской областей, в том числе с абонентского номера №, зарегистрированного с 18.07.2019г. на имя ФИО1, т.е. подтверждается нахождение указанных сотовых телефонов в пользовании ФИО1 после 14.07.2019г.

т.1 л.д. 62-85

- справкой о стоимости бывших в употреблении: сотового телефона «ВQ 1411», составляющей 500 рублей, сотового телефона «Nokia 105», составляющей 500 рублей.

т.1 л.д. 121

- сведениями сайта объявлений «Авито», согласно которым стоимость сотового телефона «Nokia 105» не менее 400 рублей, сотового телефона «ВQ 1411» не менее 800 рублей.

Т.1 л.д. 125-130

- протоколом выемки 30.01.2020г. у ФИО1 сотового телефона «Nokia 105» с №, совпадающего с IMEI телефона ««Nokia 105», похищенного у Потерпевший №1

Т.1 л.д. 149-150

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона««Nokia 105» с IMEI №, согласно которому осмотрен указанный сотовый телефон, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела,

возвращен потерпевшему Потерпевший №1

т.1 л.д. 151-155

Все исследованные доказательства относимы к рассматриваемому делу, допустимы, достоверны. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1-630 от 18.02.2020 г. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

т.1 л.д. 162-163

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб 36000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1с учетом его материального положения является значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно .

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление, суд признает в силу п. «г,и,к» ч.1 61 УК РФ,ч.2ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние.

Отягчающим обстоятельством признается в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ : рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 3.02.2016г.за совершение преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учётом совокупности всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание за совершенное преступление назначается судом на основании ч.2 ст.68 УК РФ с учетом требований о рецидиве преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в виде лишения свободы назначается судом без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, т.к. суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. ФИО1 устанавливается испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом.

Т.к. судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую нет.Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон ««Nokia 105», переданный Потерпевший №1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон ««Nokia 105», переданный Потерпевший №1, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая