Приговор № 1-252/2017 1-351/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017

1-252/2017


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не судимого;

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2015 года в дневное время ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Mercedes Benz Е230» государственный номер №, в районе дома №35 по ул. Тотмина г. Красноярска допустил столкновение с автомобилем «Toyota Rav4» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. У ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении его имущества преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 00 часов 41 минуту 14 сентября 2015 года сообщил сотрудникам полиции по телефону «02» об угоне принадлежащего ему транспортного средства «Mercedes Benz Е230». Затем в период с 00 часов 41 минуты до 01 часа 00 минут 14 сентября 2015 года ФИО1, находясь в <адрес>, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, письменно подал заявление сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении его собственности преступления, то есть, об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля «Mercedes Benz Е230». ФИО1 в указанный период времени, осознавая, что его заведомо ложное сообщение о преступлении не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно в графе предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ указанного заявления, выполнил свою подпись. После чего ФИО1 собственноручно выполнил текст, содержащий заведомо ложное сообщение о преступлении, под которым поставил свою подпись. Заявление ФИО1 было зарегистрировано 14 сентября 2015 в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОП № 4 МУ ЛВД России «Красноярское» под номером «№».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Кузнецова поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Радука не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Он на специализированных учетах врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, принимая во внимание то, что виновный фактически трудоустроен и имеет постоянный доход, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его личность, размер штрафа, а также отсутствие каких-либо сведений о злоупотреблении своими правами и стремлении избежать исполнения приговора, суд считает разумным предоставить виновному рассрочку исполнения приговора суда в виде штрафа в размере 15 000 руб. на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Рассрочить исполнение приговора в части исполнения наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в отношении ФИО1 сроком на 3 месяца с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – книгу № учета сообщений о преступлении, оставить в распоряжении Т.А.И., светокопии КУСП № от 14 сентября 2015 года хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Гинтер