Приговор № 1-252/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017

№ 26129563,№ 1-252/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Базуева О.И.

Подсудимого ФИО3

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> –<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 18 ноября 2016 года по 01 час 00 минут 19 ноября 2016 года подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении станции технического обслуживания «Гараж» по адресу: <адрес> с верстака тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6000 руб. в чехле стоимостью 525 руб. с сим-картой стоимостью 56 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6581 руб.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший №1 настаивает на возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 6581 руб., поскольку сотовый телефон ему не был возвращен.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Базуев О.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6581 руб.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего, следует оставить у потерпевшего; светокопию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.118), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога(л.д.128), не работает и не состоит на учете в службе занятости населения ( л.д.125), имеет постоянное место жительства, на момент совершении преступления не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, ФИО3 не обнаруживала каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в наблюдении у врача-нарколога не нуждается.( л.д.132-133).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающимФИО3 наказание, суд относит явку с повинной ( л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО3 наказание без дополнительных видов наказания.

Поскольку ФИО3 осужден приговором Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание – условное с испытательным сроком 1 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3 при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Минусинского городского суда от 15. 12. 2016 года в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6581 руб.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего, оставить у потерпевшего; светокопию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.