Приговор № 1-368/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-368/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Носковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-368/2020 в особом порядке в отношении:

ФИО1, .... судимого:

2 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2019 года отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

мера пресечения в виде заключения под стражей с 20 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 15 часов подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, увидел в кармане трико, надетом на спящем ЧСС, сотовый телефон «....» и решил его тайно похитить. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО1, воспользовавшись тем, что ЧСС спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из трико ЧСС сотовый телефон «....», стоимостью 11 149 рублей, в чехле, стоимостью 616 рублей, который положил в карман своей одежды, после чего вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ЧСС значительный ущерб на общую сумму 11 765 рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 16 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ИНС недалеко от «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 20 «б», попросил у последней сотовый телефон, чтобы осуществить звонок. ИНС передала ФИО1 свой сотовый телефон «....» для осуществления звонка. Таким образом, ФИО1 устно договорился с ИНС о временном пользовании ее телефоном. После чего <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут ФИО1 увидел, что ИНС куда-то отошла, решил похитить вверенный ему телефон, продать его и вырученными за него денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, то есть растратить. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества путем растраты, <Дата обезличена> около 16 часов 49 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где продал сотовый телефон «....», принадлежащий потерпевшей ИНС, за 3 100 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил растрату вверенного ему ИНС телефона «....», стоимостью 4 433 рубля, в чехле, не представляющим материальной ценности, чем причинил ИНС ущерб на сумму 4 433 рубля.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Огородниковой А.А., потерпевших ИНС, ЧСС заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 12-18) у ФИО1 выявляется расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя и опиоидов. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступлений, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по каждому из преступлений), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе психическое.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 совершил преступление в отношении ИНС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершения преступления, а достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризовался отрицательно, как лицо, систематически уклонявшееся от исполнения обязанностей, возложенных судом, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, скрывался от контроля инспекции, в связи с чем по представлению УИИ условное осуждение было отменено постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, при этом совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый официально трудоустроен не был, холост, имеет малолетнего ребенка, который совместно с ним не проживает, находится на воспитании матери, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим, употреблял спиртные напитки, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании, причины совершения преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, и сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока, являясь условно осужденным по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, и условное осуждение было отменено постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> с направлением его для отбывания наказания в места лишения свободы, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ - шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2019 года в размере шести месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «....», чехол, возвращенные на хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении, договор купли-продажи, коробку от сотового телефона «....», сотовый телефон «....», возвращенные ИНС, оставить в ее распоряжении, договор купли-продажи от 28 октября 2019 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий