Решение № 2-3591/2019 2-3591/2019~М-3412/2019 М-3412/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3591/2019

Дело № 2-3591\2019

50RS0033-01-2019-005012-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

С участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>» о признании договора горячего водоснабжения № незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>» о признании договора горячего водоснабжения № незаключенным.

Свои исковые требования она мотивировала тем, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ истец получил направленный ответчиком проект договора горячего водоснабжения №, что видно из приложения № "График отпуска (физическая вода)" к договору, в котором указана дата "ДД.ММ.ГГГГ".

В проекте самого договора отсутствовала дата (число, месяц, год), он не был подписан со стороны ответчика, отсутствовало сопроводительное письмо, из которого можно было точно узнать о сроке, до которого можно было прямо выразить свое согласие ответчику на заключение договора на предложенных в договоре условиях.

В качестве доводов своего несогласия с заключением договора горячего водоснабжения истец указывает следующие.

В пункте 12.4 проекта договора, изготовленного на 10 страницах на 5 листах, были перечислены 7 приложений. К договору были приложены приложения, которые не перечислены в пункте 12.4 договора: вместе приложения 2 "Дислокация объектов" были приложены два приложения под №, а именно "График отпуска" и "Список объектов". Приложение № имело иное, чем в пункте 12.4 наименование, а именно "Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения", в то время как в договоре указано "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей". Из письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика, следует, что письмо вместе с подписанным договором и протоколом разногласий получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №. В письме также указано, что отсутствуют ванные комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил подписанный со стороны ответчика договор, в котором на первой странице договора была ручкой заполнены пробелы и указана дата " ДД.ММ.ГГГГ г.

Условие пункта 3.1 договора - "Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов доводится до абонента уведомлениями (или) указывается в платежных документах" - не предусмотрено типовым договором и существенно нарушает права истца в части неизменности условия о цене договора.

Кроме того, в пункте 3.1 договора был указан компонент на тепловую энергию <данные изъяты>/Гкал без НДС, который оказался завышенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> за Гкал.

Согласно распоряжению Комитет по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 314-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на ДД.ММ.ГГГГ" в <адрес> Орехово-Зуево для населения установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компонент на холодную воду составляет 16,33 (руб./куб.м) и компонент на тепловую энергию 2050,01 (руб./Гкал).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компонент на холодную воду составляет 24,99 (руб./куб.м) и компонент на тепловую энергию 2166,86 (руб./Гкал).

Завышение в компоненте тарифа на тепловую энергию, установленного законодательством, и компоненте тарифа, указанного в договоре, составляет <данные изъяты> за Гкал (<данные изъяты> - <данные изъяты> /Гкал).

Направленный истцу договор водоснабжения № не соответствовал утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № типовому договору не только по компоненту тарифа на тепловую энергию, но и по другим существенным условиям, перечисленным в протоколе разногласий.

Перечисленные в протоколе разногласий условия являются существенными, поскольку перечислены в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и поименованы как существенные.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствую о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Завышение тарифа по компоненту на тепловую энергию существенно нарушает права истца на оплату поставленной горячей воды.

Указание в приложениях к договору №,3,4 на специализированный жилищный фонд - общежитие - не соответствует действительности и нарушает права истца, так как дает возможность завысить размер оплаты по тарифам юридических лиц, а не населения.

Своими действиями по подготовке, направлению для подписания публичного договора, не соответствующего типовым условиям, завышением тарифа и основанного на нем последующего начисления платежей за поставленную горячую воду нарушены права истца.

Признание договора горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным восстановит права истца на оплату фактически принятой горячей воды по расценкам, относящимся к категории "население", по тарифам, установленным законодательством по действовавшем в период получения горячей воды тепловом режиме окружающей среды.

Отсутствие заключённого договора сводится не к полному освобождению истца от оплаты потребленной горячей воды, что будет противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а свидетельствует о необходимости доказывания фактического потребления горячего водоснабжения по тарифам населения (иной категории, чем указана в договоре горячего водоснабжения №), и по тарифам, установленным законодательством, в объеме (без ванн) потребления.

Ссылаясь на ст. 432 ГК РФ, истец просил признать договор горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Коммунальные системы <адрес>» и ФИО1 не заключенным (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности л.д. 28) в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности л.д. 41) исковые требования поддержал. Пояснил, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ истец получил проект договора горячего водоснабжения №. Так как в приложении № «График отпуска (физическая вода) к договору указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику протокол разногласий. Платежи по счету производила не ФИО1, а другое лицо – ФИО6, платеж происходил через банковскую карту. Это не подтверждает факт заключения договора истцом. Истец направила оферту ответчику, это значит, что новое условие и поступление происходило вне договора, поскольку никакого соглашения достигнуто не было. В данном случае отсутствует один из фактов – ответ на протокол разногласий истца, который предложил заключить договор на иных условиях, то есть акцепт, оферта другая была. Истец готов производить оплату, но не по указанным ответчиком ценам. Под новой офертой сторона истца подразумевает тот договор, который был и протокол разногласий. Предложение заключить новый договор на иных условиях – это и есть оферта.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности л.д. 34) представила возражения. Договор горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, а ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был направлен в адрес истца с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. После направления указанного договора счета на оплату и акты передавались Истцу с указанием номера оспариваемого договора. Если бы оспариваемый договор отсутствовал у истца, он бы обратился в ГУП МО «КС МО» с заявлением о внесении поправок в платежные документы в части необходимости указания номера старого договора, либо запросил бы тот договор, который фигурировал в платежных документах. Этого истцом не было сделано. В договоре была указана дата ДД.ММ.ГГГГ г. (преамбула договора), дата начала подачи горячей воды ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. Договора), а также срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 11.1. Договора).

Повторно договор был передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 445 ГК РФ истец не направил в адрес ответчика протокол разногласий в течение тридцати дней после получения оферты, однако ни через 30 дней, ни в течение последующих 6 месяцев не урегулировал преддоговорные споры в судебном порядке.

Истец совершил конклюдентные действия – получил, потребил и частично оплатил горячую воду, в связи с чем договор не может быть признан незаключенным.

В качестве доводов законности условий договора сторона ответчика ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому расчет за потребленную горячую воду ведется либо по сечению, либо по показаниям узла учета (счетчика), других альтернативных расчетов действующим законодательством не предусмотрено.

Ст.20 ФЗ №416-ФЗ устанавливает, что коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения».

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с (п.2 ст.20 ФЗ 416-ФЗ) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: (а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется (в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены».

В оспариваемом договоре в пп. Л) п.4.3, указано «установить приборы учета в течение 60 дней с даты подписания настоящего договора». Приборы учета не установлены до настоящего времени. Истец также не представил акт о невозможности установки прибора учета на ГВС.

В части здания принадлежащей истцу имеются как жилые, так не жилые помещения.

Для нежилых помещений в соответствии с Постановлением Правительства № расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду при отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется из расчетного объема.

Несогласие истца с тарифами указанными в п. 3.1. договора также не соответствует ни действительности, ни действующему законодательству.

Оферта Истцу была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ На момент подготовки оферты тарифа на ДД.ММ.ГГГГ не было, как сам истец указывает, что тариф <данные изъяты>/гкал был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подготовки оферты.

В последнем абзаца п.3.1. Договора указано «Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов доводится до абонента уведомлениями или указывается в платежных документах». В платежных документах указывается актуальный тариф на дату подготовки счета на оплату коммунального ресурса. Тариф на ГВС устанавливается регулятором - Комитетом по ценам и тарифам <адрес>. Стороны договора не могут самостоятельно установить тариф на компонент на холодную воду и на компонент на тепловую энергию. Следовательно, расчеты и выводы истца по вопросу применения тарифов не основаны на действующем законодательстве.

Ссылка истца на то, что договор горячего водоснабжения не соответствует типовому договору холодного водоснабжения, не может рассматриваться в рамках дела по оспариванию договора горячего водоснабжения. Поставка ГВС и ХВС регулируется разными нормативно-правовыми актами. Постановление, на которое ссылается истец, называется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", указанное постановление не может применяться к договору ГВС.

Истец ссылается на то, что договор горячего водоснабжения не соответствует типовому договору холодного водоснабжения по «компоненту тарифа на тепловую энергию», однако в типовом договоре холодного водоснабжения нет указания на компонент на тепловую энергию, так как по договору холодного водоснабжения вода не является теплоносителем. Дополнительно хочется отметить, что нет такого понятия как «компонент тарифа на тепловую энергию», есть компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию, а также есть тариф на компонент. Из искового заявления следует, что истец не до конца понимает предмет спора.

Признание договора незаключенным грозит истцу вменением бездоговорного потребления на основании Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать (л.д. 64-68).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что дом по адресу: <адрес> принадлежал организации Мособлстрой-12, она там работала бухгалтером, комендантом. Собирались с жильцов денежные средства, данные денежные средства она развозила по организациям, вносила платежи в кассы Теплосети, Водоканала. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4 с просьбой завести банковскую карту для проведения оплаты платежей за вышеназванный дом, чтобы избежать оплаты процентов при внесении платежей, поскольку данные проценты пришлось бы снова распределять на жителей дома. Она не помнит, когда производила оплату за горячее водоснабжение и в каком размере. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за горячее водоснабжение производили в ДД.ММ.ГГГГ г., оплату производили не каждый месяц, потому что денежных средств было недостаточно. Внесенные денежные средства в счет оплаты за горячее водоснабжение были денежными средствами жильцов.

При внесении оплаты за горячее водоснабжение сотрудникам Банка ФИО6 представляла акты-сверки, в котором были прописаны номера счетов-фактур и сумма, которые ей в свою очередь передавал ФИО4 Сотрудники банка принимали от нее платежи. Денежные средства передавал ей ФИО4 Денежные средства либо он, либо она собирала с жителей дома, когда ФИО4 ее просил об этом. Договор горячего водоснабжения, направленный ФИО1, получила ФИО6, она не помнит, когда передала данный договор Изразцовым.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из ст.ст. 235, 238 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником части 4-х этажного дома (кадастровый №) площадью 837,2 кв.м, в том числе жилая площадь 582,90 кв.м, кроме того, нежилое помещение 1-го этажа № общей площадью 53,7 кв.м, кроме того, подвальная площадь 221,3 кв.м, кроме того, площадь лестничной клетки 54,6 кв. м, Лит А по адресу <адрес>. Дом по адресу <адрес> является многоквартирным жилым домом (л.д. 89-92).

Истцом ФИО1 представлена копия Договора горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ГУП МО «КС МО» - Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, и ФИО1 – абонент. Указанная Организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязан принять и оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

На каждой странице Договора имеется подпись абонента без расшифровки. К Договору приобщены Приложения: График отпуска, График отпуска (физическая вода), список объектов, Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Сведения об узлах (приборах), установленных в точках поставки, Отчетная ведомость за потребленную тепловую энергию и тепловой носитель, перечень ответственных исполнителей сторон. На последнем листе Договора и на всех приложениях имеется запись «С протоколом разногласий. По доверенности ФИО4» (л.д. 8-17).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ГУП МО «КС МО» ОЗТС» протокол разногласий. Протокол разногласий содержит условия в редакции Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и в редакции абонента по пунктам, с которыми не согласен абонент. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ (л.д. 19-27, 52-62).

Как усматривается из письма ГУП МО «КС МО» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, ответчик уведомляет истца о прекращении действия договора теплоснабжения и горячего теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, направляет в его адрес для рассмотрения и подписания договор горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, просит представить документы в соответствии с п.п. 7-8 Правил горячего водоснабжения. На 1 листе имеются записи: «ДД.ММ.ГГГГ., подпись\Алексеева», «Повторно получен в 2-х экз. ДД.ММ.ГГГГ», подпись\ Изразцов (л.д. 63, 87-88).

Учитывая запись о повторном получении копий договора ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что договор получен истцом своевременно. Подписи ФИО4 и ФИО6 стороной истца не оспорены.

Стороной истца суду представлена Анкета на имя ФИО6 о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ,

распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на разовый перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банку ВТБ от ФИО6 в адрес ГУП МО «КС МО», за тепловую энергию на отопление и водоснабжение по счету № за ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на разовый перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банку ВТБ от ФИО6 в адрес ГУП МО «КС МО», за тепловую энергию на отопление и водоснабжение по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на разовый перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банку ВТБ от ФИО6 в адрес ГУП МО «КС МО», за тепловую энергию на отопление и водоснабжение по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на разовый перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банку ВТБ от ФИО6 в адрес ГУП МО «КС МО», за тепловую энергию на отопление и водоснабжение по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. (42-43, 45, 47, 49, 51).

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ через Банк ВТБ на счет ГУП МО «КС МО» произведена оплата суммы <данные изъяты> руб. по счетам №, 13356, 13923, 13940, от ДД.ММ.ГГГГ – по счетам 14274, 15197 - в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по счетам 15674, 16500 - в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> по счету 10033, 10788, 11830, 12175 за тепловую энергию на отопление и водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д. 44, 46, 48, 50).

Таким образом, суд полагает, что истцу было достоверно известно о заключении спорного договора, поскольку все указанные счета на оплату за 2018 год находятся на руках у истца с указанием номера оспариваемого договора. Истец не обращался в ГУП МО «КС МО» с заявлением о внесении поправок в платежные документы в части необходимости указания номера старого договора, не запросил договор, который фигурировал в платежных документах.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ истец вправе был направить протокол разногласий в течение тридцати дней после получения оферты, однако ни через 30 дней, ни в течение последующих 6 месяцев не урегулировал преддоговорные споры в судебном порядке. В соответствии со ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На дату обращения в суд с настоящим иском истец с ДД.ММ.ГГГГ принимал горячую воду, от ее получения не отказался, в июне 2019 года через банковский счет третьего лица ФИО6 истец по 4 платежным поручениям произвел оплату указанных ресурсов за 2018 года, то есть приступил к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Сторона истца ошибочно считает протокол разногласий новой офертой со стороны истца, это является акцептом оферты на иных условиях.

Доводы истца ФИО1 о незаконности условий предложенного ответчиком договора горячего водоснабжения № являются обоснованием несогласия с условиями договора. Однако исковые требования заявлены о признании данного договора незаключенным по иным основаниям, с связи с чем суд не принимает доводы истца о незаконности условий договора во внимание.

На основании Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, и взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома, в которой проживают граждане-потребители коммунальных услуг, удовлетворение иска и последующие взыскание убытков за бездоговорное потребление горячей воды и возможное прекращение ее подачи негативно отразится на правах жильцов.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания спорного договора горячего водоснабжения № незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>» о признании договора горячего водоснабжения № незаключенным оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Барабанова