Решение № 12-76/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-76/2019

№12-76/2019


РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 22 ноября 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 от 13 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку сотрудники ГИБДД не могли видеть как все реально происходило, так как находились на расстоянии 700-800 метров. При составлении протокола, водитель следовавшего впереди него автомобиля не опрашивался, его данные в протоколе отсутствуют. Каких – либо объективных доказательств совершения им правонарушения у сотрудников полиции не имелось. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Должностное лицо врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения» действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 17 апреля 2019 года в 15 часов 15 минут на автодороге Тоцкое – 2 – Пристанционный 1 км ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 исходил из того, что заявитель нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, поскольку кроме схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков вина лица, привлеченного к административной ответственности ничем не подтверждена, при этом сведения о том, что ФИО1 был согласен с составленной схемой и отраженной на ней обстоятельствах в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют объяснения водителя автомобиля, который он якобы обогнал, либо иных очевидцев произошедшего. При этом отсутствуют данные о транспортном средстве которое якобы обогнал ФИО1, а также о его водителе, что делает невозможным суду допросить данное лицо об обстоятельствах произошедшего имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Также его действия не могут быть переквалифицированы на иной состав административного правонарушения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку бесспорных доказательств того, что ФИО1 при движении на автомобиле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были нарушены какие-либо иные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО2 от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Градов