Решение № 2-3941/2024 2-3941/2024~М-3400/2024 М-3400/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3941/2024

Дело № 2-3941/2024 25RS0029-01-2024-006891-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г. Уссурийску об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску. Приказом XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины выразившееся в неисполнении п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 3011.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 143.9 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.09 2022 XXXXдсп, п. 1 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организация хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденного приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX, повлекшее за собой ДД.ММ.ГГ в период времени с 09.00 часов до 21.00 часа осуществление административных процедур под фиксацию носимого видеорегистратора Дозор XXXX не в полном объеме. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, так как ответчиком не представлено сведений о наличии в его действиях виновности в использовании носимого видеорегистратора Дозор XXXX, в том числе сведений о его умышленных действиях (бездействии), направленных на его техническое состояние. Просит отменить приказ XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что он признает, что не вел полносменную запись ДД.ММ.ГГ, в течение дня отключал видеорегистратор, так как он не выдерживает 12 часов записи. С приказами XXXX и XXXX дсп его под роспись не знакомили, в ведомостях он не расписывался, однако он их читал в связи со служебной необходимостью.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в отзыве, согласно которым основанием к изданию обжалуемого приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой установлено нарушение истцом служебной дисциплины. ФИО1 ДД.ММ.ГГ с 09.00 часов до 21.00 часа административные процедуры под фиксацию носимого видеорегистратора осуществлялись не в полном объеме. Служебная проверка проведена полно, объективно, всесторонне, в строгом соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации. При проведении служебной проверки действиям истца дана объективная оценка. Довод истца о том, что ответчиком не представлено сведений о наличии в его действиях виновности в использовании носимого видеорегистратора «Дозор XXXX», и в том числе сведений об его умышленных действиях (бездействиях) направленных на его техническое состояние, несостоятельны. В ходе просмотра записи с носимого видеорегистратора «Дозор XXXX», выданного ДД.ММ.ГГ истцу, выявлены следующие нарушения: не проведение полносменной записи, движение патрульной автомашины отсутствует, административные процедуры выполняются не в полном объеме на камеру. Административные материалы составлены под видеорегистратор, а остальные административные процедуры (остановка транспортных средств, сверка узлов и агрегатов, движение патрульной автомашины) на видеорегистратор «Дозор» не осуществлялись, то есть административные процедуры осуществлялись не в полном объеме. Кроме того, в ходе служебной проверки было установлено, что ранее был подан рапорт о неисправности автомобильного видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак В1341, в связи с чем наряду ДПС было необходимо фиксировать все административные процедуры на носимый видеорегистратор «Дозор XXXX». В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

На основании ч.1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1, ч.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка (ч.1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ)

В силу ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ФИО1 принят на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода XXXX отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску.

Приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины выразившийся в не исполнении п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 143.9 Наставления по организации деятельности дорожнопатрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXXдсп, п. 1 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организация хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденного приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX, повлекшее за собой ДД.ММ.ГГ в период времени с 09.00 часов до 21.00 часа осуществление административных процедур под фиксацию носимого видеорегистратора Дозор XXXX не в полном объеме.

С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ.

Данный приказ основан на заключении служебной проверки по рапорту врио начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно рапорту ФИО3 ДД.ММ.ГГ инспектором группы организации службы ОР ДСП ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 просмотрены записи с носимого видеорегистратора «Дозор» XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ инспектору ДПС ФИО1 Включение дозора происходит в 08.33 часов на разводе личного состава. Далее он включается в 10.10 часов на 3 мин. 6 сек. на XXXX в XXXX. Далее включение в 10.50 часов на 8 мин. 7 сек. на ж/д вокзале. Процесс движения патрульной машины не записан. Далее Дозор включается в 14.02 часов на 9 мин. 4 сек. в процессе движения, но камера повернута и не показывает переднюю панель патрульной машины. С 14.19 часов до 15.10 часов видеорегистратор включен. С 15.10 часов наряд уходит на обед. Затем Дозор работает с 16.17 часов до 16.27 часов, с 17.13 часов до 17.53 часов, с 19.48 часов до 20.07 часов. В ходе просмотра носимого видеорегистратора выявлены следующие нарушения: не проведение полносменная запись (движение патрульной автомашины отсутствует, административные процедуры выполняются не в полном объеме на камеру), отсутствовали на маршруте обязательного закрытия ПА 211 с 12.00 часов до 14.30 часов.

ДД.ММ.ГГ у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГ он нес службу на маршруте патрулирования. О том, что видеорегистратор не производил видеосъемку, он не знал, так как он его включал. Все административные материалы составлены в этот день под видеозапись видеорегистратора Дозор XXXX.

В соответствии с п.1, п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В соответствии с п. 143.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXXдсп, при несении службы наряд ДПС осуществляет в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 143.9 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXXдсп, при несении службы наряд ДПС осуществляет надзор и оформление материалов об административных правонарушениях в секторе обзора камер носимого и (или) установленного в патрульном транспортном средстве, в том числе в стандартном исполнении, видеорегистраторов, выбирая место для остановки транспортного средства таким образом, чтобы его государственный регистрационный знак (по возможности) находился в секторе обзора камеры видеорегистратора.

В соответствии с п. 1 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организация хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденного приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX, носимые видеорегистраторы предназначены для полносменой автономной аудио- и видео фиксации окружающей обстановки в зоне несения службы сотрудником ДПС и используется для аудио- и видеозаписи административных правонарушений, преступлений, происшествий, а также осуществляемых должностными лицами ДПС административных процедур в рамках исполнения государственных функций, в том числе связанных с надзором за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Носимый видеорегистратор крепится к форменному обмундированию сотрудника ДПС способом, исключающим его падение. Персонализация носимого видеорегистратора (документирование однозначного соответствия носимого видеорегистратора и инспектора ДПС) осуществляется при выдаче в дежурной части, деперсонализация (документирование обезличивания и подготовке повторной выдаче) - при сдаче носимого видеорегистратора по окончании смены.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГ. установлен факт нарушения служебной дисциплины ФИО1, обстоятельств, смягчающих ответственность, не выявлено.

Согласно ответу ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ при заступлении инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску на разводе ДД.ММ.ГГ инспектору ДПС ФИО1 был выдан видеорегистратор «Дозор» XXXX. На разводе сотрудники включают носимые «Дозоры» проверяя тем самым исправность. Рапорт от инспектора ДПС ФИО1 о том, что носимый видеорегистратор «Дозор» XXXX находится в неисправном состоянии на имя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску, при несении и после сдачи видеорегистратора не поступал. Во время несения службы ДД.ММ.ГГ в дежурную группу ОР ДПС Госавтоинспекции и ответственному проверяющему от ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску не подавалось доклада о неисправности данного «Дозора». После несения службы ДД.ММ.ГГ видеорегистратор «Дозор» сданный ФИО1 был в исправном состоянии и в дальнейшем выдавался на постоянной основе другим сотрудникам ДПС для несения службы. От других сотрудников жалоб на носимый видеорегистратор «Дозор» так же не поступало. На носимый видеорегистратор «Дозор» имеется паспорт, в котором указана дата изготовления март 2022 г. и указан срок службы - 3 года. Сведения о ремонте носимого видеорегистратора «Дозор» отсутствуют. ФИО1 был ознакомлен под роспись с приказами регламентирующими работу видеорегистраторов (автомобильных и носимых): Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденное приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ XXXXдсп; Инструкция по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организация хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденная приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX; приказ ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении и использовании систем видеонаблюдения носимых, стационарных и установленных в патрульных автомобилях и дополнительных мероприятий направленных на повышение служебной дисциплины и законности сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску». Каждый день на разводе инспекторам ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску доводится информация под роспись о выполнении и соблюдении требований данных приказов. Данная информация была также доведена на разводе ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются листом собеседования ДД.ММ.ГГ, и книгой выдачи и приема средств радиосвязи и технических средств.

Довод истца об отсутствие в его действиях виновности несостоятелен, поскольку он сам не отрицает, что в течение дня выключал и включал видеорегистратор, то есть признает, что не вел полносменную сьемку. Доказательств того, что Дозор XXXX не выдерживает сьемку в течение 12 часов, суду не представлено. Довод истца о том, что его под роспись не ознакомили с приказами XXXX, XXXX дсп, суд оценивает критически, поскольку Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов внутренних дел знать и соблюдать нормативные акты в сфере внутренних дел, кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что указанные приказы он читал в связи со служебной необходимостью.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным ненадлежащее исполнение ФИО1 по его вине возложенных на него должностных обязанностей, то есть факт совершения дисциплинарного проступка.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что процедура и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности были соблюдены. Дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Учитывая изложенное, требование истца об отмене приказа XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) к ОМВД России по г. Уссурийску об отмене приказа XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024.