Приговор № 1-312/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-312/2024

№ 1-312/2024

24RS0032-01-2024-000391-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Савчиной И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Зенгер Н.Г., представившей ордер №31693 от 01.03.2024 г. и удостоверение №1562,

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 г. в неустановленный период, но не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 правомерно находился по месту жительства ранее ему не знакомого В Б.П., а именно, в квартире <адрес>, где распивал спиртное.

Находясь по указанному выше адресу, ФИО1 на шкафу в комнате увидел сотовый телефон марки «Realmi С31», а также на диване в комнате увидел кнопочный сотовый телефон неустановленной марки, принадлежащие В Б.П.. В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 16.07.2023 г. в неустановленный период, но не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий В Б.П. сотовый телефон марки «Realmi С31», стоимостью 5 100 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также кнопочный сотовый телефон неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий В Б.П..

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В Б.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зенгер Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения ФИО1 сообщил подробности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на условия жизни и исправление ФИО1, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

Оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а реальное отбытие наказания в виде лишения свободы способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления ФИО1

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать под конвоем.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок которой согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова