Решение № 12-250/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-250/2021

Судья ... Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2.

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь по адресу <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно физически воспрепятствовал его сопровождению, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ его действия квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылается на то, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, считает, что напротив, имели место противоправные действия со стороны правоохранительных органов.

КоАП РФ не предусматривает обязательного участия лица, привлеченного к административной ответственности, в рассмотрении его жалобы. Известив ФИО1 по месту отбывания наказания о времени и месте судебного заседания, Приморский краевой суд не признал обязательным его участие в судебном заседании, ФИО1 на участии не настаивал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения постановления судьи отсутствуют.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 9, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции" на полицию в соответствии с поставленными перед ней задачами, в том числе возложена обязанность:

-исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

-пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение привода возложено на ОМВД России по Ханкайскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно физически воспрепятствовал его сопровождению, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3, определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и противоправных действиях сотрудников полиции, противоречат приведенным в судебном постановлении доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко