Приговор № 1-317/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело №1-317/20 (УИД 54RS0005-01-2020-002220-36)

Поступило в суд:29.05.2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

адвоката Кайдамской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Калининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес> и употребившего алкогольную продукцию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21083», в кузове темно-голубого цвета, г/н № регион, припаркованным у <адрес>, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083», в кузове темно-голубого цвета, г/н № регион, припаркованного у <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по <адрес>. В пути следования у <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО, который действовавший в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у <адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отстранил от управления автомобилем марки «ВАЗ 21083», в кузове темно-голубого цвета, г/н № регион.

После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО, являясь уполномоченным должностным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ФИО, предвидя возможность последствий в виде нарушений правил дорожного движения, и желая их наступления, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, таким образом умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. №), согласно которым, у него в собственности с 2013 года имеется автомобиль марки «ВАЗ 21083» в кузове темно-голубого цвета, 2000 г.в., г/н № регион. В 2014 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишен права управления ТС на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании присутствовал. Указанный административный штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение на его имя после судебного заседания сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения права управления ТС на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании присутствовал. Указанный административный штраф оплатил в полном объеме. Так как на момент привлечения его к административной ответственности водительское удостоверение на свое имя еще не забирал с ГИБДД, то после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, лично пришел в ГИБДД, где сообщил о том, что вновь лишен права управления ТС на срок 18 месяцев, и сообщил о том, чтобы сделали отметку о том, что не намерен забирать свое водительское удостоверение, чтобы начался отчет времени о лишении его права управления ТС вновь. Осенью 2018 года у него истек срок лишения управления ТС, после чего вновь начал пользоваться автомобилем марки «ВАЗ 21083» в кузове темно-голубого цвета, 2000 г.в., г/н № регион, однако, водительское удостоверение с ГИБДД не забирал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находился дома, где употреблял алкогольную продукцию, всего в этот день выпил около 2-3 литров пива, после чего около 23 часов 59 минут лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут вышел из дома, так как ему необходимо было поехать в пенсионный фонд <адрес> по своим личным делам. Решил поехать на своем автомобиле, т.к. считал, что за время его отдыха, алкоголь из его организма выведен. Сев за руль своего автомобиля, поехал в сторону Пенсионного фонда <адрес>, но у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, т.к. нарушил ПДД, после чего сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления указанного протокола и беседы с ним, у сотрудника ГИБДД возникли подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения, после чего были приглашены 2-е понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21083» в кузове темно-голубого цвета, 2000 г.в., г/н № регион. Также в присутствии 2-х понятых сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Не стал проходить освидетельствование на состояние опьянения, т.к. предполагал, что алкоголь из его организма еще не выведен и приборы могут показать наличие алкоголя в его организме. Также понимал, что отказ от прохождения освидетельствования, приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ГИБДД были составлены все соответствующие документы, в которых все присутствующие, в том числе и он, расписались. Далее был доставлен в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а его вышеуказанный автомобиль помещен на спецстоянку. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21083» в кузове темно-голубого цвета, 2000 г.в., г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, а также являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе дознания (л.д. №), согласно которых является инспектором ДПС полка ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа «Тайга 588» в <адрес>. Примерно около 11 часов 30 минут им у <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21083», г/н № регион под управлением ФИО1 за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ. В ходе общения с данным гражданином было выявлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. После чего им были приглашены 2-е понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от права управления ТС, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, также в присутствии 2-х понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего были составлены все соответствующие документы, в которых все присутствующие, в том числе и ФИО1 расписались. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД АИПС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. На основании данной информации административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, так как в действиях того усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО1 был доставлен в ОП 8 «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. №), пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле марки «Нива Шевролет» г/н № регион. У <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина, на что он согласился. Прошел к автомобилю ГИБДД, где находился второй понятой и мужчина, который представился ФИО1 Сотрудниками ГИБДД в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21083» г/н № регион. После чего в их присутствии сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. После чего были составлены все соответствующие документы, в которых все присутствующие, в том числе и ФИО1 расписались. После чего он поехал по своим личным делам.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Тайга-588», в 11 часов 30 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21083» с г/н № регион под управлением ФИО1 Данный водитель нарушил п.п. 14.1 ПДД, а именно, не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении. После остановки ФИО1, тому было разъяснено правонарушение, с чем тот был согласен. В ходе составления административного постановления на ФИО1 по признакам административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. После чего были приглашены 2-е понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления ТС на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление было вынесено мировым судьей <адрес>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21083» с г/н № регион, сотрудниками ДПС, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21083» с г/н № регион, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>;

- актом № приема задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21083» с г/н № регион, был принят на стоянку;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно информационным базам данных ГИБДД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 5413 314667 от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- и другими.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии дознания, согласно которым, после того, как сотрудники ДПС его остановили, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте от которого он отказался, далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Данные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, данные показания указывают на то, что он виновен в совершении указанного преступления.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО, которым был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.

Показания свидетеля – сотрудника ГИБДД подтверждены показаниями свидетеля ФИО, участвовавшего в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также в присутствии которого ФИО1 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО, поскольку показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой, и с материалами дела. Суд приходит к выводу, что у свидетелей отсутствуют основания для оговора ими подсудимого ФИО1, поскольку показания указанных свидетелей в основном и главном последовательны и категоричны, являются взаимодополняющими.

При оценке показаний указанных лиц, суд учитывает, что перед их допросом в ходе дознания они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, вместе с тем их показания подтверждают одни и те же обстоятельства, касающиеся преступления, а потому признает показания указанных выше лиц, допустимыми.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением о назначении административного наказания, согласно которым ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Также в судебном заседании установлено, что при наличии видимых признаков опьянения у ФИО1 сотрудник ГИБДД в соответствии с установленным законом порядком предложил пройти ФИО1 освидетельствование при помощи прибора алкотестера, однако последний отказался, далее предложил пройти тому медицинское освидетельствование, оформил протокол направления на медицинское освидетельствование, указав в нем причину направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), у ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие 2 малолетних детей сожительницы, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. №), состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы у матери и отчима, участие ФИО1 в благотворительной деятельности, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий, влияние наказание на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката ФИО в сумме 1500 рублей, на стадии дознания суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, так как дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, подсудимый материально обеспечен, от услуг адвокатов не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании ходатайств об освобождении его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не заявлял, вопрос об имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании также поставлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с осужденного ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами дознания в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-317/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-002220-36) <адрес> районного суда <адрес>.