Приговор № 1-96/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 22 " мая 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Чеуриной Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием в колонии поселении, освобожденного 19 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 15 часов, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, пришли к месту временного хранения деталей верхнего строения пути, образовавшихся после демонтажа стрелочных переводов и укладки старогодных годных для дальнейшей эксплуатации стрелочных переводов на 1,2,3 железнодорожных путях ТОР (текущий оцепочный ремонт), расположенному в 0,5 метрах от 3 железнодорожного пути парка «К» ст. Карталы-1 ЮУЖД и в 150 метрах в юго-восточном направлении от перекидного моста ст. Карталы-1 ЮУЖД в г. Карталы Челябинской области, и тайно похитили два фрагмента железнодорожных рельс марки Р-65, отнесенных ко второй группе годности, общей массой 280 кг, по цене 10123 рубля 35 копеек за 1 тонну, на сумму 2679 рублей 60 копеек, принадлежащие Карталинской дистанции пути- структурному подразделению Южно- Уральской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», с похищенным с места преступления скрылись, причинив Карталинской дистанции пути- структурному подразделению Южно- Уральской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 2679 рублей 60 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании.

Защитники ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Чеурина Е.Ю., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, своевременно- после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия каждого из подсудимых необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.135-137, том 1), ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния признаки психического расстройства в форме психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. У него выявлены: суждения зрелые, интеллект норма, мышление последовательное, логичное, абстрагирование доступно, внешне опрятен, продуктивной психосимптоматики в виде бреда, обманов восприятия нет. Эти особенности психики не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства также не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.218-220, том 1), ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния признаки психического расстройства в форме психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. У него выявлены: эмоциональная лабильность, беспечность суждений. Эти особенности психики не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства также не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у обоих подсудимых учитывает явки с повинной, содержащиеся в объяснениях виновных, данных ими до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24, 25-27, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания; а у ФИО2 и совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в которых они единственными кормильцами не являются, так как постоянного легального источника дохода не имеют, ФИО1 иждивенцев не имеет, данные о личностях подсудимых, которые виновность свою в совершении преступления признали полностью, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ФИО2- удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения ими преступления не наступило, оба они являются трудоспособными людьми, суд считает правильным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личностях виновных суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.