Приговор № 1-84/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000712-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула Перевозчиковой С.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Наймушиной С.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татевосян ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейников ФИО11 назначен на должность командира отделения взвода полиции Сарапульского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (далее по тексту - командир отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» или сотрудник войск национальной гвардии).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) сотрудник войск национальной гвардии ФИО2 в своей служебной деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими службу вневедомственной охраны, контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 должностной инструкции командир отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения на охраняемых объектах и мест проживания хранения имущества граждан, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также участвовать в раскрытии преступлении.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности.

Тем самым, согласно статье 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудники войск национальной гвардии наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Таким образом, ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ПЦО Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присвоенной ему по Уставу форменной одежде, установленного образца со знаками отличия сотрудников войск национальной гвардии находился на службе, на территории оперативного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут, экипажу группы задержания - 727, находящемуся на территории оперативного обслуживания, от дежурного ПЦО Сарапульского МОЕЮ - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» поступило сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации по адресу: <адрес>, паб «Губерния». По данному сообщению, осуществлен незамедлительный выезд сотрудников войск национальной гвардии ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 32 минут по 12 часов 20 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прибыли по адресу: <адрес>, паб «Губерния», где обнаружили ФИО1, которая нарушала общественный порядок и в ее действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудники войск национальной гвардии ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исполняя свои должностные обязанности по пресечению преступления, прекращению противоправных действий, и доставлению лиц их совершивших в помещение органа внутренних дел, для составления процессуальных документов в рамках административного производства, действуя в соответствии с предоставленными им полномочиями, в указанное время и месте, потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий, выйти на улицу для дальнейшего доставления ее в МО МВД России «Сарапульский», для составления процессуальных документов в рамках административного производства. Далее, ФИО1 предъявленные ей законные требования сотрудников войск национальной гвардии выполнить отказалась, а также отказалась от дальнейшего доставления в отделение полиции для разбирательства и стала оказывать им сопротивление.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 32 минут по 12 часов 20 минут, находясь в здании по адресу: <адрес>, паб «Губерния» у ФИО1, из желания избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение, пытаясь скрыться от сотрудников войск национальной гвардии покинула вышеуказанное помещение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 32 минут по 12 часов 20 минут, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, паб «Губерния», у ФИО1 из желания избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - командира отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время и месте, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО2, достоверно зная, что сотрудник войск национальной гвардии ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила руками ФИО2 за ворот форменного обмундирования (куртку) и стала тащить его на себя, тем самым применив насилие в отношении представителя власти - командира отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО2

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в указанное время и месте ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО2, достоверно зная, что сотрудник войск национальной гвардии ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ногтями правой руки стала сжимать лицо ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица: на верхнем веке правого глаза (прерывистая) 2,4x0,1 см, в подглазничной области справа 0,6x0,1 см, 0,5x0,1 см, 0,6x0,2 см, 0,4x0,1 см, ближе к правому крылу носа 0,6x0,4 см, в подглазничной области слева 0,6x0,1 см, 0,4x0,1 см, 1,6x0,1 см, ближе к левому носовому ходу под красными корочками, ниже уровня неповрежденной кожи, которые вреда здоровью не причинили. Далее противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником войск национальной гвардии ФИО2, и ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Сарапульский».

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 воспрепятствовала нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти - командира отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягнула на его здоровье, причинив ему моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица: на верхнем веке правого глаза (прерывистая) 2,4x0,1 см, в подглазничной области справа 0,6x0,1 см, 0,5x0,1 см, 0,6x0,2 см, 0,4x0,1 см, ближе к правому крылу носа 0,6x0,4 см, в подглазничной области слева 0,6x0,1 см, 0,4x0,1 см, 1,6x0,1 см, ближе к левому носовому ходу под красными корочками, ниже уровня неповрежденной кожи, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности войск национальной гвардии, причинения физической боли и морального вреда представителю власти, и желала их наступления из личной заинтересованности.

Обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение в совершении преступления ей понятно, она с ним согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Наймушина С.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 218, 220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 213). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой. Суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей (т.1 л.д. 206,207,208), состояние здоровья подсудимой, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая с самого начала предварительного следствия давала подробные последовательные признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с ее участием, чем способствовала более быстрому раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу, пояснения подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимой в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимой, имущественное положение ее семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы, иного дохода, учитывая ее состояние здоровья, возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, отсутствие кредитных обязательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татевосян ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» - считать возвращенным потерпевшему; оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле весь период хранения последнего.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Абзалов