Апелляционное определение № 33-1095/2026 от 28 января 2026 г.

судья Бовсун В. А. дело № 33-1095/2026 (2-410/2022)

25RS0011-01-2022-000758-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Чикалова Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

частную жалобу ФИО1

на определение Спасского районного суда Приморского края от 02 декабря 2025 о возврате апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Орлу В.В. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа 998000 рублей, проценты за пользование займом 45654,43 руб., судебные расходы 30000 рублей на представителя, почтовые расходы 241,60 руб., расходы по госпошлине 13277 руб.

Представитель ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, которая поступила в Спасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Орлу В.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков, указанных в определении, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 02 декабря 2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки в указанный в определении суда срок, не устранены.

В частной жалобе ответчик Орёл В.В. просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда, так как определение об оставлении апелляционной жалобы он не получал, устранить недостатки, указанные судом в установленный срок, не мог.

Возражения на частную жалобу в дело не поступали.

На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Судья, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст. ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При проверке апелляционной жалобы на соответствие требований процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подавшим ее.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, ввиду того, что доказательств направления и получения стороной ответчика копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия данного определения ему не направлялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Спасского районного суда Приморского края от 02 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передать в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Частную жалобу ФИО3 считать удовлетворенной

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Е.Н. Чикалова