Приговор № 1-97/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Белова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своей сожительницей В. находились в квартире по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и В. произошел конфликт на почве личных отношений, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный выше период времени в квартире по <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к В., действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, обеими руками оттолкнул В. от себя, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также то, что своими действиями он подвергает опасности жизнь и здоровье В., желая наступления таких последствий, умышленно нанес 1 удар ладонью правой руки в область лица слева, не менее 3-х ударов кулаком своей правой руки в область головы и лица В., а также не менее 3-х ударов в область туловища и левых верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек левой половины нижнечелюстной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в объёме около 90 мл левого полушария головного мозга. Закрытая черепно- мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку сопровождалась общемозговой, очаговой и стволовой симптоматикой, сдавливанием головного мозга, смещением его средних структур и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что проживал вместе с В. около 6 месяцев, которая злоупотребляла спиртными напитками. 03.09.2024 В. уехала из дома и приехала 04.09.2024, у них на кухне произошел разговор по поводу измен, что В. ему изменила, затем он ушел в комнату, В. вслед за ним также зашла в комнату и кинулась на него драться, на что он дал В. пощечину, а потом нанес 2-3 удара кулаком по голове, отчего В. упала на диван и успокоилась, он предложил ей обратиться в больницу, но В. отказалась. 07.09.2024 В. хотела встать с дивана, но потеряла сознание, он успел ее поймать и вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали В. в больницу им.Семашко. После этого к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства нанесения им ударов потерпевшей и причинения ей телесных повреждений. Не помнит, чтобы наносил удары в область туловища потерпевшей, но полностью доверяет ее показаниям о количестве нанесенных ей ударов. В. находилась на лечении в стационаре около трех недель, он ее навещал, приносил продукты питания и лекарства. В настоящее время они с потерпевшей примирились, она к нему претензий не имеет. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с количеством нанесенных ударов потерпевшей В., и с причиненными ей телесными повреждениями. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что она совместно со своим сожителем ФИО1 проживает по <адрес>. 04.09.2024 года в первой половине дня, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, в ходе разговора с которым произошел конфликт из-за ревности и измен, ФИО1 встал и вышел из кухни в комнату. Она, посидев некоторое время на кухне, решила пойти на балкон покурить, выход на балкон осуществляется через комнату и, зайдя в комнату, где находился ФИО1, она совершенно беспричинно накинулась на него с кулаками, очевидно на фоне употребления на протяжении нескольких дней спиртного, она совершенно потеряла контроль над собой. В ответ ФИО1 нанес ей правой рукой удар по губам, не менее 3-х ударов кулаком в область головы слева, удар в область левого плеча, удар в область грудной проекции, а также многочисленные удары в область левой ноги, при этом в квартире они находились вдвоем. Такие действия ФИО1 привели ее в чувства, а состояние алкогольного опьянения притупила боль. После чего ФИО1 принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, принес мазь, чтобы мазать синяки, она успокоилась, они помирились. После того, как ФИО1 подверг ее избиению, 04.09.2024 года примерно в 14 час. 00 мин., ее стали беспокоить головные боли, которые она успокаивала обезболивающими таблетками, а 07.09.2024 года примерно в 02 час. 00 мин. ее состояние резко ухудшилось, у нее сильно стала болеть голова, она попыталась встать с кровати, но у нее перестали слушаться ноги и дальнейших событий, что могло с ней произойти, она уже не помнит, очнулась в больнице. Претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.44-47, 48-49).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что осенью 2024 года в УМВД России «Серпуховское» был доставлен ФИО1, в связи с тем, что 07.09.2024 в ночное время на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу им.Семашко была доставлена потерпевшая вместе с подсудимым, при этом у потерпевшей были зафиксированы телесные повреждения. В ходе проведения проверки по материалу, который находился у него в производстве, он опрашивал ФИО1, который не оспаривал факта причинения 04.09.2024 телесных повреждений своей сожительнице В.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 07.09.2024 он находился на дежурстве в УМВД России «Серпуховское», примерно в 03 час. 12 мин. в дежурную часть поступил звонок, после которого дежурный сказал, что в отделение реанимации больницы им.Семашко доставлена В. с телесными повреждениями и попросил съездить в больницу. Он взял наряд сотрудников ППСП, с которыми приехал в больницу, где дежурный врач пояснил, что В. находится в отделении реанимации с диагнозом: ЗЧМТ, гематома на голове слева, ушиб головного мозга, перелом височной кости слева, кома, в связи с чем ее опросить не представилось возможным. Потерпевшая была доставлена в больницу автомобилем скорой медицинской помощи вместе со своим сожителем, узнав данные о котором, они выехали по адресу его проживания: <адрес>, куда также была вызвана следственно-оперативная группа. В квартире находился ФИО1, в присутствии которого следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был приглашен в УМВД России «Серпуховское», где был опрошен по обстоятельствам произошедшего, при этом он не отрицал, что причинил телесные повреждения В., переживал о случившемся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом врио начальника дежурной смены дежурной части УМВД России «Серпуховское» Б. от 07.09.2024 (КУСП <номер> от 07.09.2024), из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение, что 07.09.2024 в 03 час. 12 мин. в приемный покой больницы им.Семашко доставлена автомобилем скорой помощи В., которой был поставлен диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, закрытый перелом височной кости слева» (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>. Принимающий участие в следственном действии ФИО1 указал, что 04.09.2024 около 14 час. 00 мин., когда В. в положении сидя находилась на диване в комнате, он один раз своей правой рукой нанес ей удар в левую часть лица. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два мобильных телефона марки «Apple» и «Samsung» (л.д.21-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8» в полимерном чехле голубого цвета. Принимающая участие в следственном действии потерпевшая В. пояснила, что данное средство сотовой связи принадлежит ей, в данном телефоне имеется смс-переписка её и ФИО1 от 04.09.2024, свидетельствующая о преступлении, а именно следует речь о возникшем между ними конфликте и о применении в отношении нее со стороны ФИО1 физической силы (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе золотого цвета в чехле черного цвета, при включении которого обнаружена информация в мессенджере «Вотцап» в чате «Ирка» абонентский <номер>, а именно переписка ФИО1 с В., в которой последняя 04.09.2024 сообщает ФИО1 о готовности забрать вещи, поскольку ФИО1 ее ударил; согласно переписке от 06.09.2024 В. и ФИО1 помирились (л.д.75-81);

- заключением эксперта № 615 от 04.12.2024 года, из выводов которого следует, что В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левой половины нижнечелюстной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в объёме около 90 мл левого полушария головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена ударным (ми) воздействием (ми) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с местом приложения действующей силы в левую половину лица. Причинение повреждений от ударов кулаками, ногами и т.п. не исключается. Клиническая и рентгенологическая картина, описанная в представленных медицинских документах, не исключает возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы незадолго до поступления в стационар, в том числе, и 04.09.2024.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку сопровождалась общемозговой, очаговой и стволовой симптоматикой, сдавлением головного мозга, смещением его срединных структур, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. В представленных медицинских документах В. выставлен диагноз «Ушиб головного мозга тяжелой степени», который не подтвержден наличием очагов ушиба головного мозга по данным КТ-исследования в связи с чем экспертной оценке достоверно не подлежит (л.д.109-115);

- картой вызова скорой медицинской помощи <номер>.1 от 07.09.2024 года, из которой следует, что 07.09.2024 года в 02 часа 19 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости прибытия по <адрес>, для оказания медицинской помощи В., при осмотре которой были обнаружены повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга. Кома. (л.д.121-122);

- протоколом следственного эксперимента от 07.09.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого, принимающий участие в данном следственном действии подозреваемый ФИО1 с помощью статиста показал механизм нанесения им 04.09.2024 ударов потерпевшей В., в результате которых В. были причинены телесные повреждения (л.д.135-141);

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Г., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей В., оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что подсудимый ФИО1, в результате возникшего у него в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью В., находясь по <адрес>, обеими руками оттолкнул В. от себя, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также то, что своими действиями он подвергает опасности жизнь и здоровье В., желая наступления таких последствий, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева, не менее трёх ударов кулаком своей правой руки в область головы и лица, а также не менее трёх ударов в область туловища и левых верхних и нижних конечностей, причинив тем самым потерпевшей В., телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек левой половины нижнечелюстной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральную гематому) в объёме около 90 мл левого полушария головного мозга, причинившее тяжкий вред её здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый принимал участие в следственных действиях – осмотре места происшествия, а также в следственном эксперименте, в ходе которого с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения им ударов потерпевшей, в результате которых последней были причинены телесные повреждения; а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, уходе за потерпевшей после причинения ей телесных повреждений, покупке лекарств, продуктов питания при нахождении потерпевшей в больнице; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку в ходе судебного следствия таковых оснований установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 3460 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 18.05.2006 Отделом внутренних дел Заокского района Тульской области, код подразделения 712-015) в доход Федерального бюджета 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhone 8» - оставить по принадлежности потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина