Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-4451/2016;)~М-3902/2016 2-4451/2016 М-3902/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Н.И. Сафроновой,

при секретаре А.А. Кобазевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Герман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке выкупа и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 Н.Ю, ссылаясь на то, что в общей долевой собственности ответчиков находится земельный участок, площадью 1071 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 принадлежит 7/8 доли, а ФИО5 – 1/8 доли.

На указанном земельном участке находятся два жилых дома: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №/б, Лит.Б, принадлежащий истцу ФИО1, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А, принадлежащий ФИО3 (7/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли).

Истец, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ответчиков, а также на единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости, обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 747/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1071 кв.м, кадастровый №, для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 Н.Ю на указанный земельный участок прекратить, погасив записи в ГКН.

После неоднократных уточнений исковых требований истец просит суд: 1) признать за ФИО1 право собственности в порядке выкупа на часть земельного участка площадью 126 кв.м, составляющему часть земельного участка общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. с координатами поворотных точек: Н1 (Х- 499498,95; Y-2172261,77),Н2 (Х- 499495,70; Y-2172270,72), Н3 (Х- 499495,18; Y-2172270,54);Н4 (Х- 499493,84; Y-2172274,23);Н5 (Х- 499485,72; Y-2172271,16);Н6 (Х- 499487,12; Y-2172267,34);Н7 (Х- 499486,76; Y-2172267,21); Н8 (Х- 499490,15; Y-2172258,33);Н9 (Х- 499492,27; Y-2172258,90); Н10 (Х- 499497,52; Y-2172261,30) с выплатой компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 и ФИО5 пропорционально долям; 2) установить сервитут на часть земельного участка общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек: Н1 (Х- 499480,30; Y-2172272,68); Н2 (Х- 499484,73; Y-2172270,30); Н3 (Х- 499485,57; Y-2172268,01);Н4 (Х- 499486,72; Y-2172268,43); Н5 (Х- 499485,72; Y-2172271,16);Н6 (Х- 499481,27; Y-2172273,54);Н7 (Х- 499478,06; Y-2172281,44);Н8 (Х- 499479,19; Y-2172281,89);Н9 (Х- 499475,07; Y-2172292,34);Н10 (Х- 499474,17; Y-2172292,03);Н11 (Х- 499474,67; Y-2172290,53);Н12 (Х- 499477,52; Y-2172283,10);Н13 (Х- 499476,38; Y-2172282,66); Н14 (Х- 499478,25; Y-2172277,74).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты части земельного участка от истца получила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не являлась, место жительства ее суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат Герман Е.В. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, так как это нарушит права ответчика как собственника.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Брянской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области». Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что изначально на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, располагался жилой дом (Лит А), который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 – 3/4 доли и ФИО8 – 1/4. Земельный участок по указанному адресу также находился в общей долевой собственности указанных лиц.

В 1980 году истец с разрешения своей матери ФИО7 возвел на указанном земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (Лит Б). Решением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на указанный жилой дом. При этом судьба земельного участка, на котором распложен жилой дом, решением суда определена не была.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (Лит А), общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, общей площадью 1071 кв.м, по <адрес>.

После смерти ФИО8 наследство приняли его мать ФИО7 и его дочь ФИО5 (ответчик). При этом ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, а дочь умершего - ФИО5 правоустанавливающие документы на свою долю в жилом доме не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (Лит А) и земельный участок общей площадью 1071 кв.м, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (Лит А) и земельный участок общей площадью 1071 кв.м по <адрес>.

Таким образом, на земельном участке № по <адрес>, в настоящее время находятся два жилых дома: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.Б, принадлежащий истцу ФИО1, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А, принадлежащий ФИО3 (7/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли).

Одновременно, земельный участок общей площадью 1071 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 - 7/8 доли, и ФИО5 – 1/8 доли.

Кроме того, на указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.Б, принадлежащий истцу ФИО1

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером №, выполненному ООО «Брянское кадастровое бюро», для эксплуатации жилого дома Лит Б, площадью <данные изъяты> кв.м необходим земельный участок площадью 126 кв.м. с координатами поворотных точек: Н1 (Х- 499498,95; Y-2172261,77),Н2 (Х- 499495,70; Y-2172270,72), Н3 (Х- 499495,18; Y-2172270,54);Н4 (Х- 499493,84; Y-2172274,23);Н5 (Х- 499485,72; Y-2172271,16);Н6 (Х- 499487,12; Y-2172267,34);Н7 (Х- 499486,76; Y-2172267,21); Н8 (Х- 499490,15; Y-2172258,33);Н9 (Х- 499492,27; Y-2172258,90); Н10 (Х- 499497,52; Y-2172261,30).

Истец для эксплуатации и распоряжения принадлежащим ему жилым домом, а также для оформления проектной документации на подведение коммуникаций к своему дому, желает приобрести используемую под домом часть земельного участка площадью 126 кв.м. в собственность.

Согласно п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ 1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1,3 и 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев предусмотренных настоящей нормой.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (п. 2 ст. 271 ГК РФ).

В силу изложенного истец, являясь собственником жилого дома, имеет право приобрести земельный участок для эксплуатации жилого дома в собственность. Однако, в силу того, что земельный участок, на котором находится жилой дом истца, находится в собственности ответчиков, истец может приобрести его в собственность только путем выкупа у ответчиков. В добровольном порядке истец этого сделать не может, так как место жительства ответчика ФИО5 не известно.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что иного способа защиты прав истца, кроме как признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке выкупа с выплатой его стоимости ответчикам не имеется.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1071 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. Стоимость 1 кв.м. данного земельного участка составляет: <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость 126 кв.м. составит <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, согласна, чтобы истцу была передана в собственность за плату часть земельного участка для эксплуатации жилого дома. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты части земельного участка от истца получила, претензий не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке выкупа на земельный участок площадью 126 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., составляющему часть земельного участка общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с координатами поворотных точек, определенных в плане земельного участка, выполненного ООО «Брянское кадастровое бюро», с выплатой компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 и ФИО5 пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок, а именно: ФИО3 <данные изъяты> руб., а ФИО5 – <данные изъяты>.

Разрешая требования истца об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 ГК РЫ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установлено, что истцу необходим проход к своему жилому дому по земельному участку, находящему в общей долевой собственности ответчиков, что прямо относится к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. А также принимая во внимание, что иного доступа к своему дому у истца нет, ответчик ФИО3 иск признала, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает сервитут на часть земельного участка общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек, определенных в плане земельного участка с кадастровым номером 32:28:0011904:35, выполненного ООО «Брянское кадастровое бюро».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке выкупа и установлении сервитута удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке выкупа на земельный участок площадью 126 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, составляющему часть земельного участка общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со следующими координатами поворотных точек, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Брянское кадастровое бюро»:

Н1 (Х- 499498,95; Y-2172261,77)

Н2 (Х- 499495,70; Y-2172270,72)

Н3 (Х- 499495,18; Y-2172270,54)

Н4 (Х- 499493,84; Y-2172274,23)

Н5 (Х- 499485,72; Y-2172271,16)

Н6 (Х- 499487,12; Y-2172267,34)

Н7 (Х- 499486,76; Y-2172267,21)

Н8 (Х- 499490,15; Y-2172258,33)

Н9 (Х- 499492,27; Y-2172258,90)

Н10 (Х- 499497,52; Y-2172261,30)

с выплатой компенсации в размере <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО5 пропорционально их долям в праве собственности на земельный участок, а именно: ФИО3 <данные изъяты> руб., а ФИО5 – <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 выплатить, а ФИО5 принять денежные средства в размере <данные изъяты>.

Установить сервитут на часть земельного участка общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Брянское кадастровое бюро»:

Н1 (Х- 499480,30; Y-2172272,68)

Н2 (Х- 499484,73; Y-2172270,30)

Н3 (Х- 499485,57; Y-2172268,01)

Н4 (Х- 499486,72; Y-2172268,43)

Н5 (Х- 499485,72; Y-2172271,16)

Н6 (Х- 499481,27; Y-2172273,54)

Н7 (Х- 499478,06; Y-2172281,44)

Н8 (Х- 499479,19; Y-2172281,89)

Н9 (Х- 499475,07; Y-2172292,34)

Н10 (Х- 499474,17; Y-2172292,03)

Н11 (Х- 499474,67; Y-2172290,53)

Н12 (Х- 499477,52; Y-2172283,10)

Н13 (Х- 499476,38; Y-2172282,66)

Н14 (Х- 499478,25; Y-2172277,74)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 29 мая 2017 года.

Судья Н.И. Сафронова