Приговор № 1-19/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

22RS0№-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Тилюкиной А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 25.11.2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Алейска Алтайского края от 27.10.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 27.11.2023 года считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

27.11.2023 года не позднее 00 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ – 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 стал управлять автомобилем марки «ВАЗ – 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном автомобиле по улицам г.Алейска, Алтайского края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

27.11.2023 года не позднее 00 часов 40 минут, на участке автомобильной дороги, расположенном в 76 метрах восточнее здания по адресу: ул.Первомайская, 2, г.Алейск, Алтайского края, уполномоченными сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский», ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ – 21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, был задержан, после чего сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ст.лейтенантом полиции ФИО4, который являясь должностным лицом и к которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения которых ФИО1 отказался. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, ФИО1 согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников связанное с наличием заболеваний, участие в боевых действиях в зоне СВО.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 54-55).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения семьи ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <***>, управляя им в состоянии опьянения. На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать указанный мотоблок как другое механическое транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении вышеуказанного преступления, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD+R с записью с видеокамеры, установленной в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Алейский» за ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ-21150 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.04.2024 приговор Алейского городского суда Алтайского края от 05.02.2024 в отношении ФИО1 изменен.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием о том, что на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать автомобиль марки "ВАЗ-21150 LADA SAMARA" государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.