Решение № 7Р-143/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 7Р-143/2025

7р-143


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 ФИО19 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Архангельск»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года № администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации ФИО1 ФИО110 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация, защитник ФИО1 ФИО111 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 13 марта 2025 года.

В судебном заседании защитник Администрации ФИО2 ФИО112 представившая оригинал доверенности от 3 октября 2024 года (л.д. 32), доводы жалобы поддержала, пояснила о неоднократном обращении администрации с ходатайствами о предоставлении дополнительных средств и жилых помещений, а также о невозможности предоставления ФИО12 без нарушения прав иных лиц.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2023 года по делу №, вступившим в законную силу 30 января 2024 года, на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО12 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С целью принудительного исполнения решения 31 января 2024 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2024 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 11 сентября 2024 года (получено Администрацией посредством ЕПГУ 12 июля 2024 года).

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 11 сентября 2024 года) послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 30 сентября 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2024 года, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 11 июля 2024 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2023 года по делу № судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются в поданных по делу жалобах и подтверждаются представленными материалами.

Доказательств принятия администрацией ГО «Город Архангельск» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

В рассматриваемой жалобе и в областном суде защитники указывают о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2023 года, неисполнение которого явилось основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, жилье должно быть предоставлено за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В силу статьи 46 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее также – дети-сироты), не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – государственные полномочия по предоставлению детям-сиротам жилых помещений), а также государственными полномочиями по предоставлению лицам, указанным в пункте 1 статьи 25.1 областного закона от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – областной закон «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области»), выплат на приобретение благоустроенных жилых помещений в собственность или для полного погашения предоставленных на приобретение жилых помещений кредитов (займов) по договорам, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой (далее – государственные полномочия по предоставлению выплат).

В целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований приобретают жилые помещения для предоставления их детям-сиротам; осуществляют организацию строительства жилых домов при условии, что ввод в эксплуатацию жилого дома планируется осуществить не позднее истечения двух лет, следующих за текущим финансовым годом; приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений при условии, что ввод их в эксплуатацию планируется осуществить не позднее истечения двух лет, следующих за текущим финансовым годом; включают жилые помещения, в том числе переданные из государственной собственности Архангельской области в муниципальную собственность муниципальных образований, в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений; расторгают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений; принимают решение о продлении с детьми-сиротами договоров найма специализированных жилых помещений в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации; исключают жилые помещения из специализированного жилищного фонда и относят жилые помещения к категории жилых помещений социального найма с целью заключения договоров социального найма жилых помещений с детьми-сиротами либо в случае смерти детей-сирот – с их несовершеннолетними детьми и супругом (супругой), вселенными в указанные жилые помещения специализированного жилищного фонда; заключают с детьми-сиротами договоры социального найма жилых помещений; осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 января 2014 года № 1-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жилыми помещениями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Порядка финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений производится за счет субвенций в объеме средств, предусмотренных на указанные цели в областном бюджете на соответствующий год. Министерство финансов Архангельской области доводит расходными расписаниями до министерства занятости, труда и социального развития Архангельской области предельные объемы финансирования в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана областного бюджета.

Согласно доводам жалобы в 2024 году в собственность городского округа «Город Архангельск» от Правительства Архангельской области передано 30 жилых помещений для предоставления детям-сиротам, построено 12 жилых помещений. На средства субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам Администрацией приобретено 44 жилых помещений, а также предоставлены меры социальной поддержки в виде государственного жилищного сертификата Архангельской области (10 сертификатов) за счет субвенции из областного бюджета.

Между тем доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение конкретного решения суда, вынесенного в пользу взыскателя ФИО12, после получения требования судебного пристава-исполнителя (с 12 июля по 11 сентября 2024 года), в материалы дела не представлено.

Постановление судебного пристава исполнителя с установлением срока исполнения решения суда до 11 сентября 2024 года получено Администрацией заблаговременно, при этом должник каких-либо мер, направленных на предоставление ФИО12 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, в том числе путем процедуры закупки жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предпринимал; с заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении срока исполнения соответствующего требования не обращался.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение со взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Администрации за изменением способа исполнения судебного решения, а именно путем предоставления государственного жилищного сертификата.

При этом пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при необходимости изменения объема субвенций, выделенных местным бюджетам на текущий финансовый год, органы местного самоуправления в течение текущего финансового года обращаются в министерство с предложением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (при этом предоставляются документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований) либо об уменьшении объема субвенции.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Администрация в случае недостатка бюджетных ассигнований обращалась в министерство занятости, труда и социального развития Архангельской области с мотивированным предложением о дополнительном финансировании в целях исполнения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2023 года в пользу взыскателя ФИО12 в соответствии с пунктом 13 Порядка, в том числе, представляла документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения данного судебного решения.

Представленное с жалобой обращение об увеличении объема бюджетных ассигнований от 5 августа 2024 года адресовано не в соответствующее министерство, а заместителю председателя Правительства Архангельской области и, помимо списка детей-сирот, не содержит документов и расчетов, обосновывающих размер дополнительных бюджетных ассигнований.

Кроме того, положения части 3 статьи 46 закона Архангельской области № 84-5-ОЗ предоставляют органам местного самоуправления муниципальных образований право на использование субвенции местному бюджету муниципального образования на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, предусмотренной статьей 47 настоящего закона, на возмещение стоимости жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет средств местных бюджетов муниципальных образований, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, включенных в специализированный жилищный фонд и предоставленных детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Следовательно, Администрация при реализации переданных государственных полномочий вправе использовать собственные ресурсы.

Доказательств того, что у Администрации отсутствовала возможность приобретения за счет средств местного бюджета жилого помещения взыскателю ФИО12 с последующим возмещением данных расходов за счет субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, заявителем не представлено.

Такое обстоятельство, как недостаточность финансирования не освобождает Администрацию ГО «Город Архангельск» от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 15 февраля 2016 года № 11-АД16-2, от 13 августа 2021 года № 48-АД21-11-К7, от 5 сентября 2022 года № 78-АД22-56-К3, от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6 и других.

Представленные защитником в судебном заседании муниципальные контракты, обращения в адрес Правительства Архангельской области об увеличении установленной постановлением Правительства Архангельской области от 23 октября 2023 года № 1031-пп средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения по городскому округу «Город Архангельск», о передаче в муниципальную собственность на безвозмездной основе жилых помещений, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, поскольку совершенные действия не повлекли исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения ФИО12

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении судом при рассмотрении дела процессуальных требований, не позволившем защитнику представить дополнительные доказательства, голословны и противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Защитник Администрации ФИО2 ФИО113 приняла личное участие в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу в порядке части 2 статьи 24.4 КоАП РФ не заявила, о чем свидетельствует заполненная ею подписка. Представленные защитником в судебном заседании в районном суде письменные материалы приобщены к делу.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации городского округа «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 ФИО114 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина