Решение № 2А-567/2024 2А-567/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-567/2024

Дело №2а-567/2024

УИД№23RS0015-01-2024-000007-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 25 января 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО АПВ «Финэффект» к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПВ «Финэффект» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Сбер-Альянс»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующие сроки и порядок рассмотрения должностными лицами обращений граждан и направления ответа, оспаривает бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, который на поступившее от административного истца ДД.ММ.ГГГГ обращение не дал ответ по существу в установленный законом срок. Просит признать указанное бездействие признать незаконным и обязать направить ему в установленном законом порядке ответ на обращение.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

От административных ответчиков возражения по существу административного иска не поступили. Поступившие в суд письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3, не могут быть приняты, поскольку доверенности в подтверждение его полномочий на представительство в суде интересов административных ответчиков, оформленной в соответствии с положениями ст.56 КАС РФ, не представлено.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что поддерживаемые административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании из материалов дела установлено и никем не опровергнуто, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Ейским районным судом Краснодарского края по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительного листа №№, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 64 277,30 руб. и судебных расходов в размере 2128,32 руб. с ФИО4 в пользу АО КБ «Пойдём!»

ДД.ММ.ГГГГ Ейским районным судом произведена замена на стороне истца с АО КБ «Пойдём!» на ООО «Сбер-Альянс», впоследствии сменившее наименование на ООО АПВ «Финэффект».

Порядок рассмотрения обращений граждан в РФ регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО4 обратился в Ейский РОСП с заявлением, в котором просил сообщить находится ли исполнительный документ в отношении ФИО4, на исполнении или был возвращен в АО КБ «Пойдём!», каким способом направлен исполнительный документ.

Указанные сведения взыскателю необходимы для принудительного взыскания или, в случае утраты, для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Право граждан на обращения в госорганы закреплено в ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассматривать обращения граждан и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов содержится в положениях ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов предусмотрено пунктом 3 ст.5 Закона.

На основании ч.4 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Право заявителя обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации содержится в положениях пункта 4 ст.5 Закона.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.

В соответствии с положениями ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления участников исполнительного производства, не содержащие требований о совершении исполнительных действий, рассматриваются должностными лицами ФССП в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Как установлено из материалов дела ответ на обращение административного истца начальником Ейского РОСП ФИО1 дан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, и не содержит в себе ответ на поставленный заявителем вопрос.

Доказательств обратного административными ответчиками, обязанными в силу ч.11 ст.226 КАС РФ доказывать законность оспариваемых действий/бездействий, не представлено, как не представлено и материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 или доказательств, что исполнительный документ в отношении ФИО4 для принудительного исполнения не предъявлялся.

Указанным бездействием нарушено право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, право на своевременное обжалование ответа на обращение, а также право на получение дубликата утраченного исполнительного документа, в связи с чем, учитывая что административными ответчиками не доказана как того требует ч.11 ст.226 КА СРФ законность оспариваемых действий (бездействия), заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО АПВ «Финэффект» к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица ФССП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушившего предусмотренный законом срок рассмотрения обращения ООО АПС «Финэффект» от ДД.ММ.ГГГГ и не ответившего по существу поставленных вопросов.

Возложить на начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ порядке повторно рассмотреть обращение ООО АПС «Финэффект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья