Приговор № 1-457/2019 1-51/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-457/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 23 января 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Грищенко (Пениной) А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-51/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в А. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на день постановления приговора составляет 3 месяца; по данному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ и ст. 2641 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, являясь водителем, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть <адрес> в <адрес>, по которой направился до магазина. В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>Н по <адрес> в <адрес>, при этом в ходе общения с водителем ФИО1 сотрудниками полиции были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в медицинском кабинете ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по <адрес>, водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01М №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1010 мкг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, что влечет за собой уголовную ответственность.

Кроме того, в период времени с 04:00 часов до 04 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, являясь водителем, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак E 074 ХО 24 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть <адрес> в <адрес>, по которой намеревался доехать до дома. В 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак E 074 ХО 24 регион, под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, при этом в ходе общения с водителем ФИО1 сотрудниками полиции были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а в 05 часов 18 минут указанного дня, в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>-а в <адрес>, водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01-01 №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,894 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 183-184) и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в его отношении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от подсудимого или иных участников процесса в судебном заседании не поступило. Судом установлено, что по уголовному делу в полной мере соблюдены условия, предусмотренные главой 321 УПК РФ. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, по причине самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствует исследованная в суде справка от специалиста (л.д. 117), является военнообязанным лицом (л.д. 120), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, подробно и полно отвечал на вопросы, пояснил, что травм головы не имел, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, предыдущее судебное решение таковых сведений не содержит, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие постоянного места жительства и места регистрации, принятие им мер к своей занятости, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции органа внутренних дел (л.д. 134), а также письменных материалов дела (л.д. 25-26, 29-33, 102-104, 105-107), характеризуется ФИО1 с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ранее судим.

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам преступления и личности виновного.

С учётом характеризующих подсудимого материалов, условий его жизни, обстоятельств совершенного преступления, с учётом того, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление по которому отбывал обязательные работы, и предыдущее осуждение не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого в данном случае, невозможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что назначение условного осуждения к лишению свободы, в этом случае нецелесообразно, оно не будет соответствовать целям наказания, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку, по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы и по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строго более строгим, суд не усматривает.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 указанного Кодекса, согласно которым при совокупности преступлений, к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, датой истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не отбытый срок вышеуказанного дополнительного наказания на день постановления приговора составляет – 3 месяца, в связи с чем, при назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В ходе дознания по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, однако с учётом небольшой тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее при вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 2641 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 2641 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в 1 (один) месяц присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее при вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- два диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион и автомобиль марки «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак E 074 ХО 24 регион - оставить в распоряжении владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.