Решение № 12-198/2024 12-99/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-198/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес>-Югры ФИО1,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе защитника ООО «СК МАКСИМУМ» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК МАКСИМУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СК МАКСИМУМ» ФИО4 обратился в суд с жалобой, просил о его отмене и прекращении производства.

В судебном заседание защитник ФИО4, участвующий в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, на доводах жалоб настаивал, показал, что в акте результатов измерения МТУ неверно указано количество колёс (скатность) для трёхосного транспортного средства – указано по одному колесу на осях, тогда как на фото видно, там по два колеса, соответственно, неверно рассчитана нагрузка на ось, при этом по постановлению Правительства, нагрузка не должна рассчитываться на каждую ось отдельно, как указано в акте измерения.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого Закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:09 по адресу 188 км 900 м а/д <адрес> - пгт. Талинка, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX42586V385 SX42586V385, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Х604УО72, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №,965 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.16% (1.737 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.237 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.52% (1.464 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.964 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Х604УО72 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> - пгт. Талинка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО СК МАКСИМУМ (ИНН <***>).

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 08.07.22024, акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества, как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица отвергнуты судьёй по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, информация о превышении допустимых показателей по осевой нагрузке на 23,16 % (1.737 т.) на ось № и на 19,52 % (1.464 т.) на ось № не соответствует действительности, так как предельная масса и предельные нагрузки на ось № и 3 автопоезда вышеуказанного ТС в составе с автопоездом не превышает предельно допустимые нормы погрешности при весовом измерении полной (общей массы) ТС в 10%.

Указанное также подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом качества № «кислота соляная синтетическая HCI 9-36» согласно которым вес самого груза - жидкости (кислоты соляной синтетической ТУ 20.13.№2024 марки Г), которое было отпущено ДД.ММ.ГГГГ и перевозилось вышеуказанным ТС составлял 16,24 т. (груз был опечатан и не доливался), а согласно техническим характеристикам, содержащимся в свидетельстве о регистрации данного ТС масса грузового тягача равна 10850 т., а вес прицепа составляет 6,600 т., при этом вес самого ТС с прицепом составляет 17,450 т. В итоге общий вес ТС с грузом составлял не больше 33,690 т. (ТС (тягач + прицеп) + груз), но никак не 37,999 т. или 39,162 т., с учетом и без учета погрешности, как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное говорит о некорректной работе технического средства измерения.

Также стоит обратить внимание на то, что вес груза (жидкости) распределяется равномерно по всем осям ТС.

Также нельзя исключить и некорректность работы и самого прибора измерения СВК-2-Р(М)ВС, так как от некоторых СМИ поступают многочисленные жалобы именно на действие указанных приборов измерения, находящихся на посту по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 59 мин. по адресу 188 км. 900 м. а/д г. «Ханты-Мансийск - пгт. Талинка» ХМАО- Югры.

Измерение весогабаритных параметров ТС должно проводится при скорости не более 50 км/ч, а согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимкам приложенным к постановлению и Акту и самому Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», указана скорость движения ТС в пределах 90 км/ч, что превышает допустимую погрешность и влияет непосредственно на результаты измерения. Также стоит обратить внимание на то, что вес груза (жидкости) распределяется равномерно по всем осям ТС и не возможно в данном случае неравномерное распределение груза по осям.

Судья, исследовав и оценив указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что достоверность показаний технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ООО «СК МАКСИМУМ» обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК МАКСИМУМ» оставить без изменения, а жалобу защитник ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО1