Приговор № 1-332/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001481-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого: ФИО2,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Писаревой М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, имеющего на иждивении мать-пенсионерку, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением от 08.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 19.12.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Таким образом, ФИО2 с 08.12.2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 19.12.2019 года.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 20.11.2019 года около 21 час. 17 мин., находясь по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, при этом сотрудникам ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 75), на учете в ГКУЗ КО <данные изъяты> и ГБУЗ КО <данные изъяты> не состоит (л.д. 72, 73). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери, находящейся на пенсии.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО2 (л.д. 4) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО2 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением ФИО2

Кроме того, указанное объяснение, равно как и последующие показания ФИО2, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он признается в совершении преступления, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства совершенного преступления, ФИО2 не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако судом принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, в связи с чем правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Писаревой М.А. не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Писаревой М.А. с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина