Приговор № 1-47/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000324-06

(1-47/2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 16 июля 2020 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № 002322 от 16.07.2020 г. ПОКА № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.06.2020 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате жилого <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизионной приставки марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, принадлежащих <данные изъяты>., из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для <данные изъяты>., открыто похитил, взяв из тумбочки телевизионную приставку марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, после чего подошел к креслу мягкой мебели и с подлокотника кресла взял пульт дистанционного управления, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью 311 рублей 50 копеек, при этом <данные изъяты> неоднократно требовала вернуть похищенное имущество, но ФИО1, не реагируя на требования <данные изъяты>, скрылся с места происшествия с похищенной телевизионной приставкой марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> и пультом дистанционного управления, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 311 рублей 50 копеек.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом при этом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты> - в адресованном суду заявлении, а защитник Козлова Н.В. и государственный обвинитель Коженова А.В. - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога по поводу алкоголизма. Судом также учитывается состояние здоровья ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его явку с повинной (л.д. 13), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения грабежа, личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им грабежа, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида наказания судом не установлено. Положения ст. 62 УК РФ к ФИО1 суд не применяет, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления судом применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив ему прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей телевизионную приставку марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, - оставить по принадлежности в пользовании потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий