Решение № 12-21/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025

УИД - 59RS0030-01-2025-000170-53


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года Пермский край город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста отдела муниципального контроля управления безопасности и правового обеспечения администрации Осинского городского округа О. и представителя административной комис-сии Осинского муниципального округа Пермского края П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от 06 февраля 2025 г. на постановление административной комиссии Осинского муниципального округа Пермского края от 28 января 2025 года № 3 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее по тексту Закон № 460-ПК),

у с т а н о в и л:

28 января 2025 г. постановлением № 3 административной комиссии Осинского муниципального округа Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона № 460-ПК, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 30 от 20 декабря 2024 г. и обжалуемого постановления административной комиссии от 28 января 2025 г. следует, что 05 декабря 2024 г. в <адрес> на территории общего пользования перед принадлежащим ФИО1 домовладением по <адрес> складированы автомобильные покрышки (шины), песок и шифер, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.6.1 Закона №460-ПК. Факт принадлежности данного имущества ФИО1 не оспаривается, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в присутствии ФИО1, который был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, оштрафован на 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал в суд привлечение к административной ответственности, просит постановление административной комиссии Осинского муниципального округа от 28 января 2025 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, складируемые напротив его домовладения песок, автомобильные покрышки и шифер являются строительными материалами, при имеющемся у него разрешении органа местного самоуправления на строительство и реконструкцию <адрес>, выданном 12 апреля 2023 г., считает возможным временное складирование строительных материалов на территории общего пользования.

Лицо, привлеченное к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и представитель административной комиссии Осинского муниципального округа с доводами жалобы не согласны, считают постановление административной комиссии от 28 января 2025 г. законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав документы дела об административном правонарушении, заслушав О. – должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и представителя административной комиссии П., прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (части 1 и 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Положения, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края N 460-ПК, в соответствии с ч. 1 ст. 6.6.1 которого предусмотрена ответственность в том числе за складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 декабря 2024 г. должностным лицом – главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Осинского округа О. составлен акт непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, согласно которому на территории общего пользования перед принадлежащим ФИО1 домовладением по <адрес> складировано принадлежащее ФИО1 имущество – песок, автомобильные шины и шифер, что также подтверждено фототаблицей – приложением к акту.

Факт принадлежности указанного имущества ФИО1 не оспаривался. Несмотря на своевременное и надлежащее извещение заказным почтовым письмом 17 декабря 2024 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 20 декабря 2024 года не явился, об уважительности причин неявки должностное лицо не уведомил, отложить время составления протокола не просил.

20 декабря 2024 г. копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1, что им в доводах жалобы не отрицается, 13 января 2025 г. ФИО1 приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона N 460-ПК, которое состоялось и было рассмотрено 28 января 2025 г. в присутствии ФИО1,

Вопреки доводам жалобы, о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, посредством направления в его адрес соответствующего уведомления, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменные доказательства: почтовая квитанция № от 06 декабря 2024 г. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому организацией почтовой связи 06 декабря 2024 г. было принято заказное письмо, извещение о наличии которого вручено адресату ФИО1 17 декабря 2024 года.

Доводы заявителя об отказе при рассмотрении дела административной комиссией 28 января 2025 г. в ходатайстве о приобщении к материалам дела документов, материалами дела не подтверждены, поскольку в протоколе рассмотрения дела 28 января 2025 г. указаны лишь устные пояснения ФИО1, данные им при заседании членам административной комиссии, при этом, сведений о заявлении каких-либо письменных ходатайств и, соответственно, их разрешении административным органом в указанном протоколе не содержится, какие-либо замечания на протокол заседания комиссии от 28 января 2025 г. участвующими в заседании лицами не поданы.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявителем ФИО1 в его жалобе от 05 февраля 2025 г. каких-либо доводов о заявлении им 28 января 2025 г. именно письменных ходатайств не приведено, доказательств этому предоставлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на территории общего пользования им складировались строительные материалы, на юридическую квалификацию содеянного не влияют, поскольку какие-либо договоры аренды земель общего пользования под складирование строительных материалов ФИО1 не предоставлены. Более того, исходя из фототаблицы помимо песка и кровельных материалов, на территории общего пользования ФИО1 складируются старые автомобильные покрышки (предположительно от тракторов и иной строительной техники), которые фактически от носятся к мусору с классом опасности, на что соответствующих разрешений заявителем ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административной комиссии Осинского муниципального округа Пермского края от 28 января 2025 года № 3.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона N 460-ПК. При назначении административного наказания административной комиссией Осинского муниципального округ требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.6.1 указанного Закона N 460-ПК, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Осинского муниципального округа Пермского края от 28 января 2025 года № 3 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья :