Приговор № 1-68/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 21 февраля 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя Щепанского О.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Крапивного С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, получившего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище и причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима металлопластикового окна ФИО2 незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: одну золотую цепочку весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, одну серебряную цепочку, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> пару золотых сережек, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку совершение ФИО2 кражи сопряжено с незаконным, то есть против воли потерпевшей ФИО1, проникновением в квартиру, где она проживала, то квалифицирующий признак кражи: проникновение в жилище – вменен в вину подсудимому обоснованно.

Поскольку размер похищенного у ФИО1 значительно превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба – нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.65, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом признания вины, возраста и личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил ущерб, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 своевременно дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО2., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова