Приговор № 1-112/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

76RS0011-01-2019-000700-26 Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 12 июля 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 007171 от 21.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

30.06.2016 года ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 12.07.2016 года, осужден по статье 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 06.10.2016 года и вступившего в законную силу 18.10.2016 года, наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 30.06.2016 года заменено на 24 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по отбытии которого он освобожден 28.10.2016 года.

В соответствии с приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20.06.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30.06.2016 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 22 дня.

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 является судимым, так как судимости по приговорам от 30.06.2016 года и 20.06.2017 года в установленном законом порядке у него не сняты и не погашены.

Несмотря на это, 14.04.2018 года около 03:16 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающего его иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (подкатегории) соответственно, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрываясь при этом с места дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля, двигался на нем по автодороге Мимошня-Плоски, пролегающей по территории Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, в сторону г. Углича Ярославской области.

14.04.2018 года в 03:50 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен на 14 км автодороги Мимошня-Плоски, пролегающей по территории Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь уполномоченными должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

14.04.2018 года в 04:06 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером – ARFC-0290, являющегося пригодным к применению до 15.09.2018 года в соответствии со свидетельством о поверке № от 15.09.2017 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в количестве 1,24 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2018 года, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им в ходе расследования, в соответствии с которыми 13.04.2018 года около 20:00 час. он совместно с сожительницей ФИО 1 и знакомым ФИО 2, на автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем сожительнице последнего ФИО 3 поехали в клуб, расположенный в д. <данные изъяты> Угличского района Ярославской области. В клубе ФИО 2 и ФИО1 выпивали водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним в компанию присоединилась ФИО 4 ФИО 2 был сильно пьян и не мог сесть за руль. ФИО1 попросил у ФИО 2 сесть за руль автомобиля и добраться на нем до дома, на что последний согласился. ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> и они вместе с ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 4 поехали домой. В какой-то момент ФИО1 остановил автомобиль, чтобы сходить в туалет, при этом не закрыл водительскую дверь и она была в распахнутом виде. Когда ФИО1 вернулся, то обнаружил, что произошло ДТП, а именно проезжавший навстречу автомобиль врезался в открытую дверь автомобиля, на котором передвигался подсудимый. ФИО1 не смог на месте ни о чем договориться с водителем другого автомобиля, сел в автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> и поехал дальше, однако на 14 км автодороги в г. Углич его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После приехал эвакуатор и погрузил автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>, который был эвакуирован на штрафную стоянку. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО 1, ФИО10, ФИО 3, ФИО 2, ФИО11, письменными материалами дела.

Так, по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 5, данные им в ходе расследования, в соответствии с которыми он работает инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району. С 20:00 час. 13.04.2018 года по 08:00 час. 14.04.2018 года он находился на службе совместно с ИДПС ФИО 6 Также в данный период работал второй экипаж в составе ФИО10 и ФИО9 Около 03:50 час. ФИО 5 поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО10, который сообщил, что произошло ДТП на автодороге Мимошня-Плоски, пролегающей на территории Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, при этом один участник с места ДТП скрылся – автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>. Их экипажем данный автомобиль был задержан на 14 км. данной автодороги, водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем просил помощи в оформлении ДТП, так как второй участник остался на месте ДТП. По прибытии на 16 км автодороги Мимошня-Плоски увидели автомобиль Mitsubishi Lancer г.р.з. <данные изъяты>, водителем которого оказался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что следовал в д. <данные изъяты> Угличского района Ярославской области. На 16 км указанной автодороги на проезжей части стоял автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>. ФИО8 включил поворотник и начал объезжать стоявший автомобиль, однако открылась дверь данного автомобиля, в результате чего произошел наезд и автомобиль ФИО8 получил механические повреждения. Виновник ДТП скрылся с места в сторону г. Углича. ФИО8 пояснил, что виновник ДТП ему знаком, пытался договориться, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не держался на ногах. ФИО 5 и ФИО 6 были составлены документы по факту ДТП, после чего они поехали в отдел полиции, куда уже вторым экипажем был доставлен виновник ДТП, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешним признакам он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 6, данные им на в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО 5 (т<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе расследования, в соответствии с которыми он работает в ООО «<данные изъяты>», иногда замещает должность водителя специальной техники и осуществляет транспортировку задержанных транспортных средств, которые хранятся на территории ООО «<данные изъяты>».14.04.2018 года около 03:00 час. от сотрудников ДПС поступил вызов на 14 км автодороги Мимошня-Плоски, Угличского района Ярославской области для эвакуирования автомобиля. Вместе с коллегой ФИО11 выехали по указанному сотрудниками ДПС адресу. Когда подъехали на место увидели патрульный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>. На месте присутствовали инспекторы ДПС ФИО10 и ФИО9 Водителем автомобиля ВАЗ был ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. его мимика и движения были заторможенными, от него исходил запах алкоголя. Также в автомобиле ВАЗ находились мужчина и женщина. Сотрудники ДПС привлекли ФИО7 и ФИО11 в качестве понятых при составлении процессуальных документов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он добровольно согласился, продул предоставленный сотрудниками ДПС прибор, согласился с результатами исследования, подтвердил, что употреблял алкоголь. После автомобиль был эвакуирован и доставлен в ООО «<данные изъяты>» на хранение. ( <данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе расследования, в соответствии с которыми он проживает в <адрес> вместе с родителями. У него в собственности имеется автомобиль Mitsubishi Lancer г.р.з. <данные изъяты>. 14.04.2018 года около 03:00 час. ФИО8 на вышеуказанном автомобиле возвращался из г. Нижний Новгород домой в <адрес>. На 16 км автодороги Мимошня-Плоски Угличского района на встречной полосе заметил стоящий автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>, который частично располагался на полосе движения ФИО8 При приближении к данному автомобилю ФИО8 ввиду ночного времени суток в последний момент заметил, что передняя левая (водительская) дверь данного автомобиля находится в распахнутом виде. ФИО8 не хватило проезжей части, чтобы объехать данный автомобиль, в связи с чем, он на него наехал. Водитель вышеуказанного автомобиля находился на улице сзади своего автомобиля, был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, от него исходил запах алкоголя. Данный водитель не стал ни о чем говорить, сел в свою машину и уехал в сторону <адрес>, в связи с чем, ФИО8 вызвал сотрудников ГИБДД. Впоследствии ФИО8 узнал, что данным водителем является ФИО1 (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе расследования, в соответствии с которыми он работает инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району. С 20:00 час. 13.04.2018 года по 08:00 час. 14.04.2018 года он находился на службе совместно с ИДПС ФИО10 Также в данный период работал второй экипаж в составе ФИО 5 и ФИО 6 Около 03:20 час. ФИО9 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Углич-Плоски, пролегающей на территории Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, при этом один участник с места ДТП скрылся – автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>. Около 03:50 час. 14.04.2018 года на 14 км автодороги Мимошня-Полоски ФИО9 был замечен и остановлен указанный автомобиль, который двигался в сторону г. Углича На водительском сидении остановленного автомобиля находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД и не имеющий права управления транспортными средствами, в том числе, ранее совершавший преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО 1 и ФИО 2, который спал на заднем сидении. ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, при нем отсутствовали документы на автомобиль, а также у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Поскольку у спавшего мужчины также имелись признаки алкогольного опьянения, на место был вызван эвакуатор ООО «<данные изъяты>». ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером ARFC-0290, последняя поверка которого проводилась 15.09.2017 года. При проведении освидетельствования ФИО1 прибор показал 1,24 мг/л, в связи с чем, состояние опьянения ФИО1 было установлено. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2018 года. Автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> был задержан. При составлении процессуальных документов присутствовали понятые ФИО7 и ФИО11, которые приехали на место с целью эвакуации автомобиля. Автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> был эвакуирован на штраф-стоянку ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные ею в ходе расследования, всоответствии с которыми она проживает в д. <адрес> совместно с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними детьми. 13.04.2018 года около 20:00 час. возле магазина «Магнит» на ул. Никонова г.Углича ФИО 1 и ФИО1 встретили их знакомого ФИО 2, который подъехал на автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>. ФИО 2 позвал их в клуб, расположенный в д. <данные изъяты> Угличского района Ярославской области, на что они согласились. В клубе ФИО 2 и ФИО1 выпивали водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним в компанию присоединилась ФИО 4 ФИО 2 был сильно пьян и не мог сесть за руль. ФИО1 попросил у ФИО 2 сесть за руль автомобиля и добраться на нем до дома, на что последний согласился. ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> и они вместе с ФИО 2 и ФИО 4 поехали домой. Около 03:00 час. 14.04.2018 года ФИО1 остановил автомобиль, чтобы сходить в туалет, при этом не закрыл водительскую дверь и она была в распахнутом виде. Пока ФИО1 отсутствовал, навстречу проехал автомобиль и водительская дверь закрылась. Водитель встречного автомобиля остановил машину, вышел и стал фотографировать номера автомобиля на котором передвигался ФИО1 После в машину вернулся ФИО1 и они поехали дальше, завезли ФИО 4 в д. <адрес> и поехали в г. Углич. 14.04.2018 года в 03:50 час. их автомобиль остановили сотрудники ДПС, ФИО1 проводили в служебный автомобиль. После приехал эвакуатор и погрузил автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>. Сотрудники ДПС составили какие-то документы, после чего ФИО1, ФИО 2 и ФИО 1 отвезли в отдел полиции (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные ею в ходе расследования, в соответствии с которыми у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> которым она разрешала пользоваться своему сожителю ФИО 2 14.04.2018 года около 22:00 час. ФИО 3 собралась ехать на своем автомобиле в <адрес>, вышла во двор и не увидела своего автомобиля. ФИО 2 пояснил, что на ее автомобиле катался ФИО1 в состоянии опьянения и его поймали сотрудники ГИБДД, в связи с чем, автомобиль находится на штраф-стоянке. ФИО 3 забрала свой автомобиль и заплатила за услуги эвакуатора 4000 рублей. Впоследствии видела ФИО1, который признался, что управлял автомобилем ФИО 3 в состоянии опьянения, обещал вернуть деньги за эвакуатор. Пользоваться ФИО1 своим автомобилем не разрешала. ФИО 2 пояснил, что также не разрешал ФИО1 пользоваться данным автомобилем (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные им в ходе расследования, в соответствии с которыми 13.04.2018 года около 20:00 час он совместно с ФИО1 и его сожительницей ФИО 1 поехали на автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> в клуб, расположенный в д. <данные изъяты> Головинского сельского поселения Угличского района Ярославской области. Данный автомобиль принадлежит ФИО 3, с которой ФИО 2 на тот момент совместно проживал. ФИО 3 давала ФИО 2 пользоваться своим автомобилем и не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. В д. <данные изъяты> к ним присоединилась девушка по имени <данные изъяты> и все вместе стали употреблять спиртные напитки, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО 2 сел на заднее сидение указанного автомобиля и уснул. Очнулся от того, что его разбудили сотрудники ГИБДД. На улице была ночь, автомобиль ФИО 3 находился на дороге вне населенного пункта. В данном автомобиле находились ФИО 1 и ФИО1, который был пьян. Автомобиль ФИО 3 эвакуировали на штрафную стоянку. Впоследствии ФИО1 пояснил, что принял решение сесть за руль автомобиля ФИО 3, поскольку надо было ехать домой, а ФИО 2 уснул. На автодороге с автомобилем под управлением Коневского произошло ДТП, а затем их остановили сотрудники ГИБДД. Давал или нет разрешение ФИО1 сесть за руль автомобиля ФИО 3 ФИО 2 не помнит, т.к. был пьян (<данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2018 года, из которого следует, что 14.04.2018 года в 03:50 час. на 14 км. автодороги Мимошня-Плоски Угличского района Ярославской области ФИО1, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> ( <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от 14.04.2018 года, в соответствиис которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (<данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № от 14.04.2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 в 04:06 час.14.04.2018 года имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARFC – 0290, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,24 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1 ( <данные изъяты>);

- протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты> № от 14.04.2018 года, в соответствии с которым задержано транспортное средство ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра транспорта от 14.04.2018 года, в соответствии с которым осмотрено транспортное средство ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>, находящееся на 14 км автодороги Мимошня - Плоски Угличского района, водителем которого является ФИО1 ( <данные изъяты>);

- постановлениями по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № и № от 14.04.2018 года, в соответствии с которыми ФИО1 14.04.2018 года в 03:05 час. и 04:15 час. управлял автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> на 14 км автодороги Мимоня - Плоски Угличского района, не имея права управления данным транспортным средством ( <данные изъяты>);

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> является ФИО 3 ( <данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 30.06.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (<данные изъяты>);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Угличскому району ФИО12 от 16.04.2018 года, в соответствии с которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 года, в соответствии с которым осмотрены повреждения на транспортном средстве ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> ( <данные изъяты>);

- приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30.06.2016 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 22 дня ( <данные изъяты>);

- справкой начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области № 78/то/20/15-164 от 19.01.2018 года, в соответствии с которой 23.07.2018 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 30.06.2016 года и от 20.06.2017 года ( <данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 06.10.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 наказание по приговору от 30.06.2016 года в виде 200 часов обязательных работ заменено наказанием в виде 24 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (<данные изъяты>);

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

ФИО1 не отрицает, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО 3

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно, с 01.06.2019 года работает в должности плотника и бетонщика у ИП ФИО13, на учете у нарколога и не состоит, <данные изъяты>. На момент совершения преступления ФИО1 являлся судимым по приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 30.06.2016 года и приговору Угличского районного суда Ярославской области от 20.06.2017 года.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за совершенное преступление будет являться лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, при назначении ему наказания суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Угличского районного суда от 20.06.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по данному приговору в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Угличского районного суда от 20.06.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 20.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.07.2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 12.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Соловьев

Справка.

Ярославский областной суд в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 сентября 2019 года апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 года, и

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 20 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коневского под стражей с 12 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.