Приговор № 1-119/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018

№ 1-119/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 7 сентября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 839

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 179

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) 15.08.2017 года Енисейским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Енисейского районного суда от 24.05.2018 года условное осуждение по приговору от 15.08.2017 года было отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания сроком на 1 год;

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.08.2000года Енисейским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Енисейского районного суда от 06.10.2011 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158,п.п. «а,б» ч. 3 ст. 226, ч.1 ст.222УК РФ, с применением ст. 69 УПК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 05.10.2001 Енисейским районным судом Красноярского края,с учетом изменений внесенных постановлением Енисейского районного суда от 06.10.2011 года, поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного условно-досрочно 04.07.2007 года Тайшетским городским судом Иркутской области, с учетом изменений внесенных постановлением Енисейского районного суда от 06.10.2011 года, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

3) 08.08.2008 Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Енисейского районного суда от 06.10.2011 года, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного условно-досрочно 27.09.2010 года Тайшетским городским судом Иркутской области, с учетом изменений внесенных постановлением Енисейского районного суда от 06.10.2011 года, на неотбытый срок 6 месяцев 21 дней;

4) 31.05.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Енисейского районного суда от 06.10.2011 года,по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (все в редакции ФЗ РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011г.), с применением ч. 3 ст. 69, п. в ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 21.06.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением 16.12.2011 года, по ст. ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 119 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным приговором от 31.05.2011 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима: освобожденного 27.11.2015 по концу срока;

6) 05.12.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

7) 15.03.2017 года Енисейским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Енисейского районного суда от 08.08.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговорам Енисейского районного суда от 05.12.2016 г. и 15.03.2017 г. окончательно назначено к отбыванию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время одного из дней июля 2016 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х алюминиевых фляг, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 и ФИО2 подошли к ограде дома, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1, перелез через забор ограды вышеуказанного дома и незаконно проник на ее территорию, являющуюся иным хранилищем, после чего открыл входную дверь в ограду, и впустил ФИО1 Находясь в ограде дома, ФИО2 и ФИО1 действуя сообща и тайно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, похитили 2 алюминиевых фляги стоимостью 2100 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 4200 рублей, поле чего с похищенными флягами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых

в один из дней июля 2016 года, он не помнит точно, ему и ФИО1, Потерпевший №1 предложил подзаработать, убрать мусор со двора его дома. Они с ФИО1, пришли в указанное время к указанному дому. Входная дверь в ограду дома, была закрыта изнутри. Он заглянул в ограду дома, в ограде дома никого не было, а с левой стороны при входе в ограду дома, стояли две фляги, которые он предложил ФИО1 похитить. Гончаров согласился. Он перелез через забор, открыл входную дверь в ограду дома, где они с ФИО1 взяли по фляге, вылили из них воду и сдали в пункт приема металла расположенного по <адрес>. Деньги потратили на спиртное и продукты питания.(т.2л.д.83-90, 94-96)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям ФИО2 (т.2, л.д. 18-20, 22-24, 28-30)

Наряду с полным признанием вины подсудимыми суд находит, что их вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, по адресу <адрес>, ему по наследству от отца, достался дом с земельным участком, который он использует, как дачу. В один из дней июля 2016 года, более точной даты он не помнит для уборки в ограде дома, нанял ФИО2 и ФИО1. Он сообщил им, что необходимо прийти в обозначенный день, после 19 часов. В указанный день ФИО2 и ФИО1 он не дождался. 20 апреля 2018 года от сотрудников полиции, стало известно, что ФИО2 и ФИО1 обратились с явками с повинной, в котором сообщили, о том, что в июле 2016 года они совершили хищение 2 алюминиевых фляг из ограды его дома. Ранее он не обращал внимания, что фляг на месте не было, так как думал, что убрал их в сарай. Фляги хранились у дома, а именно рядом с крыльцом, ведущим в дом.(т.1 л.д.169-170)

- показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, следует, что он проживает по адресу: <адрес> и по данному адресу принимает металл у населения в течении 8 лет. За время работы очень много людей сдавало металл, как черный, так и цветной. Мужчины по фамилии ФИО2 и ФИО1 ему не известны. Принимает металл по документам, удостоверяющим личность. Тетрадь о приеме металла у населения за 2016 год он уничтожил (т.1 л.д. 182-184)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в июле 2016 года из ограды дома расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему 2 алюминиевых фляг, причинив материальный ущерб. (т.1л.д. 149)

- Протоколом осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено место преступления, а также отсутствует похищенное имущество (т.1 л.д.154-166)

- Протоколом явки с повинной ФИО1. в котором он признается в совершении преступления, а именно хищение двух алюминиевых фляг совместно с Волковым из ограды дома расположенного по адресу: <адрес> летом 2016 года. (т. 2 л.д.140)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 в котором он признается в совершении преступления, а именно хищении двух алюминиевых фляг совместно с ФИО1 из ограды дома расположенного по адресу: <адрес> в июле 2016 года, (т.2 л.д.144)

- Экспертным заключением от 26.04.2018, которым была установлена стоимость похищенного имущества: а именно 1 алюминиевой фляги - 2100 рублей; (т.1 л.д.177-178)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимых ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно. Также суд учитывает, что со слов ФИО2 он болен <данные изъяты> иных хронических заболеваний не имеет, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, постоянное места жительства и источника дохода не имеет, не женат, общественно полезным трудом не занимается, явился с повинной, дал правдивые и полные показания, чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, но с семьей не проживает, характеризуется в целом отрицательно. Также, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в КГБУЗ <данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, проходил лечение у хирурга в 2017 году с диагнозом <данные изъяты> со слов болен эпилепсией, постоянное места жительства и источника дохода не имеет, общественно полезным трудом не занимается, явился с повинной, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказанию обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновных, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15.08.2017 года.

При назначении наказания ФИО2, суд наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступление, отнесеное законодателем к разряду средней тяжести, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по постановлению Енисейского районного суда от 08.08.2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам суда от 05.12.2016 г. и 15.03.2017 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, так как согласно приговору суда от 05.12.2016 года ФИО2 осужден за совершение преступлений при наличии отягчающего наказания обстоятельства - особо опасного рецидива ( п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ).

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи им инкриминируемой, с применением ч.6 ст.15, 64 УК РФ, а в отношении ФИО2 ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 8820 рублей и 4131 рубль и адвокату Бисерову Е.О. в размере 11016 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимых в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным Постановлением Енисейского районного суда от 08.08.2017 года по совокупности преступлений по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 05.12.2016 года и 15.03.2017 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 7 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговорам Енисейского районного суда от 05.12.2016 года и 15.03.2017 года с 03.08.2016 года по 06.09.2018 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Приговор Енисейского районного суда от 15.08.2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 8820 рублей и 4131 рубль и адвокату Бисерову Е.О. в размере 11016 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: