Решение № 12-218/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-218/2025

Дело № 12-218/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000912-19


РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.04.2025, вынесенное старшим инженером-электроником отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитаном полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:22 по адресу: а/д А-133 <адрес>. в сторону <адрес>, собственник транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 145 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, т.к. во время совершения оспариваемого правонарушения он двигался в противоположную сторону (<адрес>), направление движения не было встречным, что отражено на фотоматериалах, приложенных к постановлению.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо – старший инженер-электроник отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитаном полиции ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Судьей установлено, что старшим инженером-электроником отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области капитаном полиции ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:22 по адресу: <адрес><адрес> 34 км. в сторону <адрес>, собственник транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 145 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекса аппаратно-программного «КРИС-П», заводской номер: № (поверка действительна до 16.03.2027).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В целях проверки доводов заявителя, судьей направлен запрос в адрес начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции с целью проверки дорожной ситуации, сложившейся в месте фиксации правонарушения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ФИО3 на запрос суда, указано, что в фотоматериале зафиксировано два транспортных средства в разных направлениях, однако прибором определено движение транспортного средства, как встречное, из-за чего данный фотоматериал некорректен.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, являющегося приложением к постановлению, следует отображение двух транспортных средств (легкового автомобиля, движущегося во встречном направлении, а также части мотоцикла, движущегося в направлении прибора фиксации).

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы было достоверно установлено и представленными доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:22 по адресу: а/д А-133 подъездная дорога от а/д М-4 «Дон» к <адрес> 34 км. в сторону <адрес>, собственник транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался в противоположном направлении по отношению к прибору фото-видеофиксации, следовательно, ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Ю.ЕБ. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником отделения по ЭСВ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья /подпись/ А.В. Измалков