Решение № 2-8658/2024 2-8658/2024~М-4661/2024 М-4661/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-8658/2024

Гражданское дело № 2-8658/2024

УИД: 78RS0002-01-2024-007682-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

19 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при помощнике судьи Шипулине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Князевой (ранее – ФИО3) О.А. в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128535,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3770,70 руб.

В обоснование иска указано на то, что 26 декабря 2018 года между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен договор кредитования, ответчику предоставлена кредитная карта, однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, не оспаривал заключение кредитного договора ответчиком, использование кредитной карты, указал на отсутствие извещения о состоявшейся уступке права, полагал пропущенным срок исковой давности, ссылался тяжелое материальное положение ответчика.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в офертно-акцептной форме между ответчиком а АО «Альфа-Банк» 26 декабря 2018 года был заключен кредитный договор № F0TCRC20S18122600739, согласно которому ответчику была представлена кредитная карта с лимитом кредитовая в 100000 руб., процентной ставкой 24,49%, с внесением минимальных платежей в размере 10% от суммы основного долга 26-го числа каждого месяца (л.д. 37-40).

Кредитная карта была выдана ответчику и активирована, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 40).

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитования следует, что заемщик выражает согласие на уступку АО «Альфа-Банк» прав требования по кредитному договору (л.д. 37 об.).

3 марта 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки требований, согласно которому истцу перешло также право требования по договору, заключенному с ФИО5, представлен акт приема-передачи (л.д. 12, 18-25).

Из расчета истца следует, что задолженность по состоянию на 16 мая 2024 года составила 128535,01 руб., из которых 99956,59 руб. – сумма основного долга, 26577,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2001,37 руб. – сумма неустойки.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ, отмененный на основании заявления ответчика 10 июля 2023 года (л.д. 60-61).

Исковое заявление направлено в суд 16 мая 2024 года (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, которому было уступлено право требования по договору, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Условиями заключенного договора предусматривалась ежемесячная оплата минимального платежа. Оплата всей суммы задолженности предусмотрена при выставление клиенту заключительного счета-выписки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае заключительный счет заемщику не выставлялся, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что случилось спустя 1 год 2 месяца и 28 дней после заключения кредитного договора.

Судебный приказ мирового судьи выдан 25 марта 2020 года и отменен 10 июля 2023 года, т.е. срок судебной защиты составил 3 года 3 месяца 15 дней), в то время, как настоящее исковое заявление подано в суд 16 мая 2024 года (через 10 месяцев 6 дней после отмены судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен и составляет менее 3 лет (1 год 2 месяца 28 дней + 10 месяцев 6 дней = 2 года 1 месяц 4 дня).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Что касается доводов ответчика о том, что заемщик не была извещена об уступке права требования, суд учитывает положения кредитного договора, согласно которым заемщик выражает согласие на уступку АО «Альфа-Банк» прав требования по кредитному договору, учитывая при этом, что само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика также подлежат отклонению, учитывая, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданки №) в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2018 года в размере 128535,01 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770,70 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.П. Шевченко

Мотивированное решение

изготовлено 15 января 2025 года