Решение № 2А-1743/2023 2А-1743/2023~М-673/2023 М-673/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2А-1743/2023

производство №2а-1743 / 2023

дело № 67RS0003-01-2023-001131-28


Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к вышеназванному ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Поскольку спорный земельный участок никем не используется, 26.12.2022 истец обратился в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении земельного участка согласно подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

24.01.2023 ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении услуги. Основанием для отказа в предоставлении услуги явилось то, что испрашиваемый из земель государственной собственности земельный участок площадью 472 кв.м, пересекает территорию общего пользования (является подъездом к соседнему земельному участку с кадастровым номером №), что в свою очередь является нарушением прав третьих лиц. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку к земельному участку с кадастровым номером № устроен подъезд, не проходящий по испрашиваемому земельному участку. Таким образом, единственным основанием для отказа в предоставлении услуги явилось пересечение испрашиваемым земельным участком территории общего пользования, а именно подъезда к соседнему земельному участку №.

Вместе с тем, границы территорий общего пользования определяются проектами планировки территории и выделяются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (ст. 42, 43 ГрК РФ). Истец подготовил схему на основе сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, данные о территории общего пользования на испрашиваемом земельном участке отсутствовали. Графическая часть схемы, представленная в Департамент, разработана на основании кадастрового плана территории, на ней отражены объект капитального строительства, границы земельных участков, дороги, линии электропередачи, с целью облегчения ориентирования на местности. На графической части схемы изображены границы образуемого земельного участка, границы учтенных в государственном кадастре земельных участков, указаны номера кадастровых кварталов, кадастровые номера земельных участков, приведены ссылки на условные обозначения с их расшифровкой, обозначены характерные поворотные точки границ образуемого земельного участка, в отношении которых определены их координаты и определена площадь. На основании вышеизложенного, решение административного ответчика по отказу в предоставлении услуги является незаконным.

Просит суд:

1. Признать решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № от 24.01.2023 об отказе в предоставлении услуги незаконным;

2. Обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 67:18:060108:1243, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Протокольным определением от 04.04.2023, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:5129.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что истцу было отказано в перераспределении земельного участка истцу отказано, поскольку испрашиваемый участок площадью 472 кв.м. пересекает территорию общего пользования, а именно: является проездом к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, что в свою очередь, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, является нарушением прав третьих лиц. В этой связи полагает, что отказ, выраженный в ответе администрации от 24.01.2013 №, является законным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в случае предоставления истцу земельного участка будут созданы препятствия ей в доступе к ее земельному участку. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы ее согласна, поскольку предложенные варианты формирования испрашиваемого истцом земельного участка создают препятствия ей в проезде к ее участку и проходу к калитке. Полагает, что проезд, отображенный в экспертном заключении в контексте п. 3.37 свода Правил «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. приказом Минстроя №/пр от 30.12.2016, входит в улично-дорожную сеть, и возможно предусмотрен для разворота транспортных средств и специальной техники. Экспертным заключением не предусмотрена организация доступа к ее земельному участку через боковую калитку, выходящую на земельный участок, испрашиваемый истцом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, пояснения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 3 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений приведенного законодательства следует, что гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа публичной власти в порядке административного судопроизводства, а суд вправе осуществить проверку законности этого решения, если такой акт, содержащий волеизъявление, порождает правовые последствия для этого гражданина, в том числе выраженные в предоставлении или в отказе в предоставлении какого-либо права, а равно создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 +/ - 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (л.д.18-29).

Заинтересованное лицо ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1252 +/ - 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (л.д.68-69).

26.12.2022 истец ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, согласно подготовленной схемы (л.д.74, 75).

24.01.2023 ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, согласно подготовленной схемы (л.д.44-45, 46).

24.01.2023 в адрес истца направлен ответ, согласно которому в перераспределении земельного участка истцу отказано, поскольку испрашиваемый участок площадью 472 кв.м. пересекает территорию общего пользования (является проездом к соседнему земельному участку с кадастровым номером №), что в свою очередь является нарушением прав третьих лиц (л.д.15-16).

14.02.2023 в адрес ФИО3 административным ответчиком направлен ответ, согласно которому в перераспределении земельного участка истцу отказано, поскольку испрашиваемый участок площадью 94 кв.м пересекает территорию общего пользования (является проездом к соседнему земельному участку с кадастровым номером №), что в свою очередь является нарушением прав третьих лиц (л.д.43).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и спорными не являются.

Истец считает отказ администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, выраженный в ответе от 24.01.2013 №, незаконным и просит его отменить.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3. ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.2 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ). Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 7 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если участок, находящийся в собственности граждан предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и его площадь в результате перераспределения увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров. Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

Согласно действующих Правил землепользования и застройки Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утв. Решением Совета депутатов Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 22.03.2013 №17, земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагаются в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, предназначена для проживания отдельных семей в отдельно стоящих домах усадебного типа и блокированных домах с правом ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (содержание домашнего скота и птицы), индивидуальной трудовой деятельности с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

При этом, предельный максимальный размер земельного участка с условно-разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» установлен в размере 2500 кв.м (л.д.125).

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из оспариваемого ФИО2 решения, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и как следствие отказа в перераспределении земельного участка послужило то, что испрашиваемый участок площадью пересекает территорию общего пользования (является проездом к соседнему земельному участку).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Таким образом, частью 3 ст. 9, частями 9, 10 ст. 31, пунктом 1 части 2 ст. 33, пунктом 2 части 1 ст. 34, частью 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 1500 +/ - 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а равно земельного участка с №, отсутствует (не утвержден); красные линии на кадастровом плане данной территории, в целях определения мест расположения и границ территорий общего пользования, не нанесены (л.д.135).

Как следует из выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленское бюро строительных услуг», экспертом установлена возможность образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно предложенных истцом координат.

Испрашиваемые как ФИО2, так и ФИО3, земельные участки не относятся к территории общего пользования.

Организация тупикового проезда и/или разворота транспортных средств, специальной техники (пожарной машины, скорой помощи и т.п.) к смежным земельным участкам через территорию площадью 472 кв.м, испрашиваемую ФИО2, не требуется.

Территория площадью 472 кв.м, испрашиваемая ФИО2, используется для проезда только на земельный участок с кадастровым номером № (участок ФИО2).

К земельному участку с кадастровым номером № имеется проезд с южной стороны (со стороны улицы). В заборе земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны (со стороны улицы) установлены ворота и калитка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 свои выводы, изложенные в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, поддержал полностью.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт проводивший исследование имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, в нем содержится подробное описание проведенного исследования, имеются ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в месте расположения земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО2 с кадастровом номером №, с учетом сложившегося порядка землепользования, отсутствует территория, которую в контексте п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, возможно отнести к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлена возможность перераспределения земельного участка с учетом обеспечения прав как истца ФИО1, так и заинтересованного лица ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, выраженный в ответе от 24.01.2013 № об отказе ФИО2 в предоставлении услуги по перераспределению земельного участка земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:1243, площадью 1500 +/ - 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не может быть признано судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации права на рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом, суд не может подменять собой деятельность органов местного самоуправления, поэтому принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выбранным истцом способом защиты нарушенного права, путем возложения обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 67:18:060108:1243, и находит целесообразным обязать администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 67:18:060108:1243, с целью проверки уполномоченным органом сведений о наличии иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка, а равно с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, административные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 177 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № от 24.01.2023 об отказе в предоставлении услуги по распределению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023