Приговор № 1-144/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Шульга Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника: адвоката Скорикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2016 года, более точное время не установлено, когда ФИО1 находился в <адрес>, ему позвонил ранее незнакомый Потерпевший №1, который желал приобрести у него автоматическую коробку передач.

ФИО1 заведомо зная, что у него не имеется в распоряжении данной коробки передач, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о возможности ее приобретения за 63 000 рублей, тем самым решил похитить путем обмана принадлежащие ему денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 01 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при личной встрече попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 63000 рублей, якобы необходимые для осуществления приобретения и доставки автоматической коробки передач модели 60-41 SN-AF 17.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему денежные средства в размере 63 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, завладев путем обмана денежными средствами, похитил их, и, обратив в свое пользование, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 63 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Скориков Е.С., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с родителями и своими малолетними детьми, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а так же в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, представленную явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу:

- детализация соединений абонентского номера <***> в период времени с 15 ноября 2016 года по 15 января 2017 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись Н.В. Баркова