Приговор № 1-86/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

1-86/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 17 апреля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Партизанска Приморского края Бойко Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - Бузько А.В., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <Дата> в период времени с №___ часов до №___ часов, находясь в <адрес> края, прошёл в комнату и, увидев, что находящийся в вышеуказанной квартире потерпевший ФИО1 спит и не наблюдает за его действиями, подошёл к креслу, на котором находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью №___ рублей, с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью №___ рублей, с защитной плёнкой для экрана, стоимостью №___ рублей, а также сим-картой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв сотовый телефон в руки, тайно похитил его, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму №___ рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, размером причинённого ущерба полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признаёт полностью, заявил данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, указав, что порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение ФИО2 имущества потерпевшего ФИО1 совершено тайным способом, то есть в присутствии собственника, но незаметно для него, и в отсутствие других лиц; ущерб для потерпевшего является значительным, что соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, так как сумма ущерба, причинённого потерпевшему, превышает №___ рублей;

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности; совершённое преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; характеризующие данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, не относящегося к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, принимая во внимание его раскаяние и признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого ФИО2 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты> с картой памяти и защитной плёнкой на экране, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённый вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский