Приговор № 1-230/2019 1-33/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-230/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 января 2020 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2020,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Ушкове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-33/20 (11901360051000441) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.06.2019 примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, находился возле подъезда <адрес>. Заведомо зная о том, что на 1 этаже жильцы указанного подъезда оставляют принадлежащие им самокаты, ФИО2 решил тайно похитить их, предложив неустановленному лицу совершить тайное хищение двух самокатов из указанного подъезда при удобных для них обстоятельствах. Неустановленное лицо с предложением ФИО2 согласилось, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер действий группы в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в указанный выше подъезд, на 1 этаже которого, ранее незнакомая им ФИО1. хранила принадлежащие ей самокаты, откуда, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили самокат марки «ROCES», стоимостью 2000 рублей, самокат марки «OXELO», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.127), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.119), состоял на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.121) согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО2 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в полной мере понимает характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, в применении мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ не нуждается ( л.д.152-153), по месту жительства УУП ОП № 3 У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия документального подтверждения заявленной суммы понесенных убытков в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года по 13 января 2020 г. включительно.

Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: чек из магазина «Декатлон» от 31.05.2019 года, картонную коробку от самоката, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности; договор комиссии от 09.06.2019, товарный чек от 11.07.2019 года, заказ клиента от 08.07.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова