Приговор № 1-105/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №1-105/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000231-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «26» июня 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Нестерова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не имеющей, не <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 03.11.2024 обнаружила в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса марки <данные изъяты>», после чего у нее возник преступный умысел на хищение данного моющего пылесоса, принадлежащего Потерпевший №1 путем мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.11.2024, в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения моющего пылесоса, созвонилась с Потерпевший №1, сообщила ему о своем желании взять у него в аренду моющий пылесос, договорившись о времени н месте, таким образом, приняла на себя обязательства при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнять, с целью изъятия и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

В продолжение своего преступного умысла, 03.11.2024 в дневное время, ФИО1, с целью хищения моющего пылесоса, приехала по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придавая своим действиям мнимую правомерность, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, передала ему в счет аренды за моющий пылесос <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 моющий пылесос, с которым ФИО1 скрылась с места происшествия, обратив его в свою пользу, и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершила мошенничество, похитив переданное ей в аренду чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - моющий пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Нестеров Г.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.145).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к преступлению средней тяжести, подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 судима, на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.130, 132), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.124) и <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.134), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-142);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (объяснений) об обстоятельствах преступления, способствовавшего скорейшему расследованию уголовного дела,

- <данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение ФИО1 (л.д.35) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснения отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку ее причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, а проведение первоначальных следственных действий с ней, было обусловлено возникшим в отношении нее подозрением в совершении данного конкретного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеются <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, и совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до осуждения ее по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст.74 УК РФ суд не находит, в связи с чем приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.88).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявленные им исковые требования в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном потерпевшим размере, поскольку он обоснован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и сомнений у суда не вызывает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- договор купли-продажи № от 03.11.2024, детализацию звонков абонентского номера №, скриншоты переписки – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 20 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи № от 03.11.2024, детализацию звонков абонентского номера №, скриншоты переписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н Таргаева