Решение № 2-1496/2024 2-1496/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1496/2024

Дело №...

УИД 52RS0№...-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Глуховой Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №... от (дата), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

(дата) между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДР1НГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа.

(дата) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, заключен договор уступки прав требований, по которому право требования данного долга перешло истцу.

(дата) произошла смена наименования истца, прежние полное наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, образовалась задолженность.

(дата) Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору №... от (дата) в сумме 56800 рублей, который (дата) отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 223,69 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 56576,31 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от (дата) в сумме 56576,31 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1897,29 рублей.

Представитель ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №... (л.д. 7).

Согласно условиям договора сумму займа составляет 5000 рублей, процентная ставка 732% годовых, займа предоставляется наличными денежными средствами, срок возврата займа установлено (дата).

Пунктом 7 договора установлено, что за неисполнение обязательсв по погашению займа в сроки, указанные в договоре заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 4.2. договора более чем на 30 дней, заемщик уплачивает штраф в размере 700 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 9.1 договора, займодавец вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по данному договору третьему лицу без согласия заёмщика.

В материалы дела представлен расходный ордер №... от (дата) согласно которому ФИО1 выдана сумма в размере 5000 рублей по кредитному договору №... от (дата) (л.д. 9).

(дата) между ООО «Срочноденьги» и Когилэйн Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору №... заключенного с ФИО1 перешло к Когилэйн Холдингс Лимитед.

(дата) компания Когилэйн Холдингс Лимитед изменила свое наименование на Свеа экономи сайпрус лимитед.

(дата) между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору №... заключенного с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

(дата) ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПК «РСВ».

(дата) определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Н.Новгорода отменен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору микрозайма №... с ФИО1 (л.д. 33).

Согласно расчету задолженности в связи с неполным и несвоевременным исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность по возврату займа и уплаты процентов в размере 56576,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Данный расчет ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен. Доказательств полного погашения долга суду не представлено.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о судебном разбирательстве, каких-либо доказательств погашения задолженности в размере большем, нежели указано истцом, не представил, свой контр-расчет в суд не направлял, иных возражений по иску до суда не довел.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины – 1897,29 рублей (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ((дата) рождения, паспорт серии №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору №... в сумме 56576,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 г.

Судья Ю.А. Глухова