Решение № 2-3580/2019 2-3580/2019~М-2187/2019 М-2187/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-3580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 15 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3580/2019 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от 06.08.2014 года, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 6562 рубля 50 копеек с 07.08.2016 года по 20.07.2018 года, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № сроком действия с 06.08.2014 года по 30.09.2032 года включительно. В соответствии с п. 4.2. Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Согласно п. 7.1.2. Договора страхования Страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные настоящим Договором. Срок уплаты очередного взноса в размере 3399,12 рублей по Договору страхования истек 06.08.2016 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Пунктом 7.5.2 Договора страхования установлено, что Страховщик имеет право расторгнуть настоящий Договор в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае неуплаты очередного страхового взноса. Поскольку договор страхования является возмездным и на Страхователя - ответчика возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых премий за третий и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем является основанием для его расторжения. Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними Договору. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.07.2018 года в адрес ответчика направлено Уведомление № об оплате страховой премии (взноса) в размере 6562,50 рублей за период с 07.08.2016 года по 20.07.2018 года с предложением расторгнуть Договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено. Кроме того, данное письмо не было получено ФИО1 и вернулось в адрес АО «СОГАЗ» обратно с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору страхования составляет 6562,50 рублей за период с 07.08.2016 года по 20.07.2018 года.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 06 августа 2014 года; взыскать с ответчика: задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 6562,50 рублей с 07.08.2016 года по 20.07.2018 года; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако повестки не вручены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил отзыв, согласно которого, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № сроком действия с 06 августа 2014 года по 30 сентября 2032 года включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № 3).

Согласно п. 7.1.2. Договора страхования Страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Срок уплаты очередного взноса в размере 3399,12 рублей по Договору страхования истек 06.08.2016 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Пунктом 7.5.2 Договора страхования установлено, что Страховщик имеет право расторгнуть настоящий Договор в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае неуплаты очередного страхового взноса. При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования (согласно Правилам страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от 18.01.2012 года).

Поскольку договор страхования является возмездным и на Страхователя - Ответчика возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата Ответчиком страховых премий за третий и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем является основанием для его расторжения.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.07.2018 года в адрес ответчика направлено Уведомление № об оплате страховой премии (взноса) в размере 6562,50 рублей за период с 07.08.2016 года по 20.07.2018 года с предложением расторгнуть Договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено.

На момент подачи искового заявления задолженность по Договору страхования составляет 6562,50 рублей за период с 07.08.2016 года по 20.07.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 06 августа 2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 6562 рублей 50 копеек за период с 07.08.2016 года по 20.07.2018 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи