Решение № 2-3580/2019 2-3580/2019~М-2920/2019 М-2920/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/2019 по иску ФИО1 к ООО «Кливидж» о признании отношений трудовыми, проведении корректировки индивидуальных сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кливидж» о признании отношений трудовыми, проведении корректировки индивидуальных сведений. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал в качестве водителя автомобиля по перевозке трупов животных. Однако за последний период работы у ответчика с <дата> по <дата> работодатель не внес запись в трудовую книжку, оформив с ним договоры возмездного оказания услуг. При сборе документов для оформления пенсии, он выяснил, что за спорный период времени отсутствуют сведения о его работе в данный период времени на индивидуальном лицевом счете, работодатель за него не отчитывался. Должность «водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных» дает ему право на досрочное назначение пенсии по возрасту в соответствии со Списком №2, раздел ХХХ, позиция 2350100а-11442. Просил признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком с <дата> по <дата> трудовыми, обязать ответчика внести запись о периоде его работы с <дата> по <дата> в качестве водителя по перевозке трупов животных в трудовую книжку, а также обязать ответчика провести корректировку сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица на имя истца, указав об особых условиях его труда в соответствии со Списком №2, раздел ХХХ.

Истец и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требовании, истец суду объяснил, что после его увольнения в 2014 году, он пришел трудоустраиваться к ответчику в октябре 2015 года. При трудоустройстве ему сказали, что могут принять его только по договору оказания услуг, он согласился. Принцип его работы состоял в том, что после того, как предприятие ответчика получало заявку от юридических и физических лиц на отлов животных и перевозку трупов животных, заявки передавали его бригаде, состоящей из трех человек, выезжали выполнять заявки. Выходил на работу он не каждый день, по мере поступления заявок. Оплата его труда зависела от количества выполненных заявок, количества отловленных и перевезенных на Полигон собак поголовно.

Представитель ответчика ООО «Кливидж» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайствовала о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключить трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что между ООО «Кливидж» и ФИО1 заключались договоры возмездного оказания услуг с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.14-22)

В соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что такие доказательства представляются суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что заявление о приеме на работу истцом не оформлялось, трудовая книжка работодателю не передавалась, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Из договоров оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком видно, что оплата труда истцу определялась от количества отловленных и перевезенных им собак (п.3.1 договоров).

В судебном заседании истец подтвердил, что внутреннему трудовому распорядку не подчинялся, выполнял работы в зависимости от поступающих заявок, оплата производилась исходя из количества отловленных и перевезенных собак.

Таким образом, суд считает, между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о трудовой функции, выполняемой истцом (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) как того требует Трудовое законодательство, следовательно, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец прекратил договорные отношения с ответчиком <дата>, как пояснил истец в судебном заседании, о том, что в трудовой книжке не работодателем не внесена запись о его трудоустройстве истец знал с октября 2015 года, когда подписал договор об оказании услуг. О том, что ответчик не производил отчисления, не внес сведения о его работе, истцу было известно еще в июне 2018 года, когда он обратился в Пенсионный фонд по вопросу проверки документов для оформления пенсии, в суд с данным требованием истец обратился только <дата>, т.е. по истечении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Кливидж» о признании отношений трудовыми, проведении корректировки индивидуальных сведений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

Секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3580/2019

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова