Приговор № 1-97/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

уголовное дело №1-97/2019


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 23 мая 2019 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично,

при секретаре Литвиновой Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Кяхтинского района РБ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знавшего, что в гараже, расположенном во дворе <адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1 имеется электрическая цепная пила и знавшего местонахождение ключа от гаража, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража Потерпевший №1

С этой целью в то же время ФИО1 <данные изъяты> во двор <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным им на крыльце ключом открыл входную дверь и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья его и его родных, участие в боевых действиях в «горячих точках», наличие медали, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, добровольное частичное возмещение ущерба, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, наличия заслуг перед государством суд считает возможным его исправление методами условного осуждения и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, сведений о его личности и смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, оснований для освобождения его от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья О.В. Денисова